Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 ~ М-190/2012 от 08.06.2012

Дело № 2- 219/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании пункта 2 Постановления главы администрации Пограничного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании в части постановления главы администрации Пограничного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что при прохождении службы в погранотряде войсковой части 2019, ему на основании выписки из протокола № заседания жилищной комиссии и постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В мае 2012 года ему стало известно, что постановлением главы администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен статус «служебная». В настоящее время он является пенсионером ФСБ и хочет данную квартиру приватизировать. Просит обязать главу администрации Пограничного муниципального района отменить п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, сняв с нее статус «служебное жилое помещение».

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное заявление, в котором он просит обязать главу администрации Пограничного муниципального района отменить п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения <адрес> в <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и исключить указанное жилое помещение из состава специализированного жилого фонда, сняв с нее статус «служебное жилое помещение».

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал уточненные требования, пояснив, что в мае 1998 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части 2019 ему как военнослужащему предоставили квартиру на территории закрытого военного городка на семью из 4 человек (его, жены, дочери и сына) в связи с прохождением службы в пограничном отряде. Поскольку квартира была занята другим военнослужащим, фактически он вселился в нее только в 2002 году. При этом, ордер на квартиру был выдан обычный без красной полосы. Он считал, что жилое помещение является ведомственным. В 2002 году его никто не извещал, что квартире присвоили статус служебного жилья. О постановлении главы администрации № от 2002 года узнал только в мае 2012 года. Когда он обратился с просьбой о приватизации квартиры, в которой проживал, в Службу <адрес>, ему отказали, сославшись на указанное постановление, которым квартире придан статус служебной. После чего он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о снятии статуса «служебной» квартиры. В настоящее время в квартире проживает он с женой и сыном, а дочь снялась с регистрации, уехав в <адрес>. В квартире он на свои деньги делал ремонт, менял окна. Его жена является военнослужащей, контракт о прохождении службы заканчивается в декабре 2012 года. С 2008 года он является пенсионером ФСБ. Он подавал документы на получение ГЖС. Однако он отказался от сертификата, поскольку выделенная по ГЖС сумма денежных средств была недостаточной для приобретения квартиры. С 2002 года его не уведомляли, что квартира является служебной. Квартплату он платит в Службу в <адрес>. В 2009 или 2010 году военный городок потерял статус закрытого. В феврале 2012 года он подал заявление в Службу в <адрес> на приватизацию квартиры. С ним заключался договор найма на служебное жилое помещение.

Просил обязать главу Пограничного муниципального района отменить пункт 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания <адрес> по адресу <адрес>, исключить квартиру из специализированного жилого фонда и снять статус «служебное».

Представитель истца адвокат ФИО4 в суде требования заявителя поддержала, пояснив, что заявителю в 1998 году предоставили квартиру, расположенную в закрытом военном городке по ордеру, выданному администрацией района. Квартиры, расположенные в закрытом военном городке являются служебными и предоставляются военнослужащим, на период службы. При утрате связи с Министерством обороны они подлежат отселению из закрытого военного городка. ФИО9 выделялся сертификат, так как он подлежал выселению из закрытого военного городка. Ордер на квартиру выдавался без отметки «служебное», на момент выдачи ордера квартира являлась служебной, так как находилась в закрытом военном городке. Никаких уведомлений ФИО2 о том, что данное служебное помещение наделяется особенным статусом он не получал ни от руководства части, ни от администрации района. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. ФИО2 узнал об оспариваемом постановлении в мае 2012 года, поэтому срок не пропущен. Просила обязать главу Пограничного муниципального района отменить пункт 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания <адрес> по адресу <адрес>, исключить квартиру из специализированного жилого фонда и снять статус «служебное».

Представитель администрации Пограничного муниципального района, по доверенности, ФИО5 с заявлением не согласилась и пояснила, что обжалуемое постановление главы администрации не является решающим документом, поскольку только отражает уже ранее принятое решение жилищной комиссии о придании квартире статуса «служебная». Собственником жилого помещения является войсковая часть 2019, жилищная комиссия которой и приняла решение о придании квартире статуса «служебная». В договоре найма, заключенного с ФИО2, указано, что квартира является служебной, поэтому еще в 2008 году истец знал об этом и о нарушенном праве. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ФИО2 не поступало, вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный гл. 25 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, по доверенности, ФИО6, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что служебная квартира была выделена истцу в 1998 году, вселился он в нее в 2002 году. При увольнении ФИО2 написал рапорт об обеспечении жильем путем получения ГЖС. Данный рапорт был удовлетворен, но ФИО2 отказался от сертификата. В 2008 году с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, имеется рапорт ФИО2 в 2008 году о постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. С указанного времени истец знал, что квартира, которую занимает, является служебной. Если бы ФИО2 не занимал служебное жилое помещение, то не смог был обращаться с рапортом о предоставлении ГЖС. В настоящее время военный городок, где расположена квартира, не является закрытым. Квартира 7 в <адрес> в <адрес> является собственностью Службы в <адрес>, передана на баланс ДД.ММ.ГГГГ, и квартплата платится Службе. Служба в <адрес> является правопреемником войсковой части 2019. В настоящее время ФИО9 стоит в очереди на получение жилого помещения. Служебные жилые помещения предназначены для обеспечения военнослужащих в период прохождения военной службы, и при увольнении военнослужащих до момента получения ими жилья. Оснований для обеспечения заявителя жильем из служебного фонда не имеется. Оснований для снятия с жилого помещения статуса служебной не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2( сын заявителя), в суд не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, требования заявителя поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО7( супруга заявителя), в суд не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, требования заявителя поддерживает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства командира войсковой части 2019 ( л.д.51) постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> придан статус «служебная».

В судебном заседании установлено, что Служба в <адрес> является правопреемником войсковой части 2019, на ее балансе находится спорное жилое помещение. Данные факты сторонами в суде не оспаривались.

В судебном заседании представителями заинтересованных лиц: Службы в <адрес> и администрации Пограничного муниципального района заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве, а именно о том, что спорная квартира является служебной, ФИО2 узнал еще в 2008 году.

Оспаривая данное постановление, истец указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента ознакомления с обжалуемым постановлением, то есть с мая 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель считает, что указанным постановлением главы <адрес> нарушаются его права и свободы в связи с приданием спорному жилому помещению статуса «служебного». Однако согласно материалов дела, заявитель, по крайней мере еще с 2008 года знал о том, что квартира является служебной.

Так, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.44-45) между Краснознаменным Пограничным Управлением ФСБ РФ в лице командира войсковой части 2019 и ФИО2, которому передано служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до момента приобретения жилого помещения. Указанный договор найма служебного жилого помещения подписан сторонами.

Согласно Выписке из Протокола № заседания жилищной комиссии в/ч 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании жилищной комиссии принято решение о признании за ФИО2 права на участие в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010гг, подпрограммы ГЖС на 2004-2010г, как подлежащему отселению из закрытого военного городка, входящего в жилой фонд войсковой части 2019 в <адрес>.

В материалах дела имеется рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя жилищной комиссии войсковой части 2019 (л.д.52), согласно которого, истец просит восстановить его в списках очередников на улучшение жилищных условий, указывая, что он обеспечен служебной квартирой.

Истец в судебном заседании пояснил, что с 2008 года знал о том, что <адрес> в <адрес> является служебной.

Таким образом, заявитель еще в 2008 году знал о том, он проживает в служебном жилом помещении, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи рапорта).

На основании ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ( в ред.Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),     при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку о том, что квартира является служебной, то есть о своем нарушенном праве, заявитель знал еще в 2008 году, что подтверждается договором найма служебного помещения, рапортом о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий, а также показаниями истца в судебном заседании, трехмесячный срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, каких-либо доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанностей или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем суду не представлено доказательств, того, что именно в мае 2012 года ему стало известно об оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании в части постановления главы администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья       Туктамышева О.В.