Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2015 ~ М-3495/2015 от 19.06.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кочергиной О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочергиной О.И., в котором указало, что в ходе проверки ревизии банковских ценностей от дата. в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» №... по адресу: адрес, был установлен факт недостачи денежных средств на сумму *** рублей в *** Кочергиной О.И. Согласно полученной по факту недостачи объяснительной ответчика от дата., к ней обратился клиент с просьбой проверить денежные средства на подлинность, попросил разменять *** рублей на мелкие купюры, в связи с чем она выдала клиенту денежные средства, не взяв размененную сумму. При проверке указанная работником информация не подтвердилась. Истцом был составлен акт по результатам проведенного служебного расследования по факту недостачи денежных средств в хранилище ценностей, которым установлено нарушение ответчиком правил при работе с наличными денежными средствами и обеспечения сохранности вверенных денежных средств. Между ОАО «Сбербанк России» и Кочергиной О.И. на основании трудового договора от дата. №... заключен договор о полной материальной ответственности №... от дата., согласно которому работник принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик добровольно возместил банку суммы недостачи денежной наличности в размере *** рублей, оставшиеся денежные средства в размере *** рублей ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере *** рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочергина О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ТК РФ трудовые отношения работника и работодателя оформляются трудовым договором - соглашением, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, дата. Кочергина О.И. была принята на работу в ОАО «Сбербанк России» на должность ***.

Установлено, что в ходе проверки ревизии банковских ценностей, проведенной дата. в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» №... по адресу: адрес, при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей был выявлен факт недостачи денежных средств на общую сумму *** рублей.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Кочергиной О.И. был заключен договор о полной материальной ответственности №... от дата., согласно которому работник принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт недостачи денежных средств и вина ответчика в ее наступлении установлена материалами дела, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Сумма недостачи в размере *** рублей возмещена ответчиком до обращения истца в суд.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кочергиной О.И. удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, денежную сумму в размере *** рублей.

Взыскать с Кочергиной О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина