Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1047/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.

С участием:

Представителя истца Хорева С.А. – Абрамовой А.И.,

Представителя ответчика Сахаровой Г.В. – Малого И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева С.А. к Сахаровой Г.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорев С.А. обратился в суд с иском, и с учетом изменения оснований заявленных требований просит взыскать в его пользу с ответчика Сахаровой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение, а также расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которых определена сторонами в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями предварительного договора, предусмотренного п.1, стороны обязуются в срок до <дата> заключить в простой письменной форме основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов.

В обеспечение исполнения обязательства, до подписания вышеуказанного договора, истцом был передан ответчику аванс в размере <данные изъяты>.

Пунктом 7.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что если Договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые ни Продавец, ни Покупатель не отвечают – сумма незамедлительно возвращается покупателю.

Однако, <дата> истек срок действия предварительного договора, а основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов заключен не был. Ответчик Сахарова Г.В. от заключения основного договора уклонилась, заключив договор дарения на спорные объекты с третьим лицом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, предварительный договор от <дата>, подписанный между истцом и ответчиком Сахаровой Г.В., признан незаключенной сделкой. В силу положений действующего законодательства ответчик обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке, признанной недействительной. Однако, несмотря на неоднократные устные обращения истца о возврате спорной суммы, либо заключения основного договора купли-продажи, ответчик уклоняется. Кроме того, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате задатка, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Хорев С.А. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляла Абрамова А.И., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчику истцом выдавалось две суммы в счет предстоящей сделки: аванс в размере <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в качестве задатка. Имеется решение суда, в котором установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> – это разные суммы.

Ответчик Сахарова Г.В. в суд не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представлял Малый И.Е., который возражал против заявленных требований, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> передавались в связи с заключением соглашения о задатке. Указанная сумма была впоследствии взыскана с ответчика. В данную сумму входили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Сахаровой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежла 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

<дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора, стороны обязуются в срок до <дата> заключить в простой письменной форме основной договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель купить вышеуказанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>.

Согласно п.7.1 договора, в обеспечение исполнения обязательства купить жилой дом и земельный участок в срок до <дата> покупатель до подписания настоящего договора внес продавцу сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора, если договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает покупатель – сумма переходит в собственность продавца. Если договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец – сумма незамедлительно возвращается покупателю в двойном размере. Если договор купли-продажи не будет заключен в срок по обстоятельствам, за которые ни покупатель, ни продавец не отвечают – сумма незамедлительно возвращается покупателю. Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до <дата> (л.д.7).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от <дата> усматривается, что представлены документы на государственную регистрацию сделки – договора дарения права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащую Сахаровой Г.В. (л.д.13).

Решением Серпуховского городского суда от 15 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2012г., признан незаключенной сделкой предварительный договор от <дата> и предварительный договор от <дата>, подписанные между Сахаровой Г.В., с одной стороны, и Хоревым С.А., с другой, по условиям которых стороны взяли на себя обязательство заключить в простой письменной форме основной договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).

Решением Серпуховского городского суда от 28 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2012 года, с Сахаровой Г.В. в пользу Хорева С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 46-47).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст.1102 ГК РПФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, предварительный договор купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилого дома и земельного участка, подписанный между сторонами <дата>, признан судом не незаключенной сделкой.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает, что в данном случае не могут быть применены последствия недействительности сделки в силу ст.167 ГК РФ, так как предусмотренные данной статьей положения о последствиях недействительности ничтожных сделок не предусматривают такого последствия, как признание договора незаключенным.

Решением Серпуховского городского суда предварительный договор от 11.11.2010г., подписанный между Сахаровой Г.В., с одной стороны, и Хоревым С.А., с другой, признан незаключенным в силу того, что не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Предмет договора был несогласованным, так как имелось расхождение в размере объекта недвижимости – дом и 1/2 доли дома. Кроме того, не были установлены границы земельного участка, являющегося предметом сделки. Однако, денежные средства были переданы Хоревым С.А. Сахаровой Г.В., что подтверждается п.7.1 Договора, где указано, что покупатель до подписания договора внес продавцу сумму в размере <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, полученные Сахаровой Г.В. от истца, являются суммой неосновательного обогащения, так как договора купли-продажи дома между сторонами не заключено и законных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, у Сахаровой Г.В. не имеется.

Довод представителя ответчика Сахаровой Г.В. – адвоката Малого И.Е. о том, что ответчику не передавались денежные средства, опровергается п.7.1 Договора, где указано, что покупатель до подписания договора внес продавцу сумму в размере <данные изъяты>. Данный договор подписан ответчиком Сахаровой Г.В., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Суд учитывает, что решением Серпуховского городского суда от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Хорева С.А. к Сахаровой Г.В. о взыскании денежных средств установлено, что <дата> между Хоревым С.А. и Сахаровой Г.В. было заключено соглашение о задатке. В силу п.2 соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта продавец получил от покупателя задаток в размере <данные изъяты>, которая входи в стоимость объекта. В соответствии с распиской от <дата> Сахарова Г.В. получила по соглашению о задатке от <дата> за продажу 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от Хорева С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком Сахаровой Г.В. от Хорева С.А. в силу соглашения о задатке, что также указано и в расписке.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в решении суда от 28 декабря 2011г. установлено, что Сахарова Г.В. получила от Хорева С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде задатка по договору от <дата>, то данные обстоятельства не могут оспариваться сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания <дата> представителем Сахаровой Г.В. – Малым И.Е. указывалось на то, что Сахарова Г.В. получила от Хорева С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> по предварительному договору от <дата>, то есть стороной ответчика признавались обстоятельства получения денежных средств в размере <данные изъяты> именно в рамках договора от <дата>

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных в соответствии с условиями Договора от <дата>, либо наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в силу положений которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Сахаровой Г.В. в пользу Хорева С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.