Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4537/2014 от 13.02.2014

Судья Котова И.Н. Дело № 33-4537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Липатовой П.В.

рассмотрела в заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу Юдкина Владимира Григорьевича на определение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Решением Мценского суда Орловской области 10.06.2013г. иск Юдкиной Л.Ю. к Юдкину В.Г. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества по иску Юдкиной Т.И. к Юдкину В.Г. о взыскании алиментов удовлетворены частично.

Судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по М.О. возбуждены исполнительные производства.

Юдкин В.Г. обратился в суд заявлением о приостановлении исполнительных производств, указав, что подал жалобу в президиум Орловского областного суда, которая, принята в Орловском областном суде 13.11.2013г..

Определением Истринского городского суда Московской области от 17.12.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Юдкин В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из дела видно, что 10.06.2013г. Мценским районным судом Орловской области рассмотрено гражданское дело по иску Юдкиной Л.Ю. к Юдкину В.Г. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества по иску Юдкиной Т.И. к Юдкину В.Г. о взыскании алиментов. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда решение Мценского районного суда Орловской области оставлено без изменения. На основании судебного решения Мценским районным судом Орловской области выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по М.О. возбуждены исполнительные производства. Заявитель просил приостановить исполнительное производство в связи с подачей жалобы в президиум Орловского областного суда на состоявшиеся судебные постановления.

Вывод суда об отказе в приостановлении исполнительного производства является правильным, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат положений, обязывающих суд приостановить исполнительное производство в случае обжалования судебных постановлений в кассационном либо надзорном порядке.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда.

Доводы частной жалобы Юдкина В.Г. не могут служить основанием для отмены обжалуемо­го определения как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Юдкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи