Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2015 ~ М-700/2015 от 18.02.2015

Дело № 2У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А2, А3 к администрации Х о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

А1, А2, А3 обратились в суд с иском к администрации Х о признании в порядке однократной бесплатной приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х.

Свои требования мотивировали тем, что в 1992 году указанное жилое помещение было предоставлено А1 и членам его семьи А2 и А3 для постоянного проживания. В настоящий момент жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, истцы желают реализовать своё право на его однократную бесплатную приватизацию.

В судебное заседание истцы А1, А2, А3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы А5

В судебном заседании представитель истцов А5 на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица МП «Центр недвижимости», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрация Х в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, отложить не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуется всеми правами и несут все обязанности по договору найма помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета А8 горсовета А1 в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ У Х было представлено жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: Х «Б», Х, что подтверждается служебным ордером У от 00.00.0000 года.

В служебный ордер также были включены жена нанимателя – А2 и дочь – А3

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от 00.00.0000 года года, в данной квартире проживают: А1 – зарегистрирован 00.00.0000 года по ордеру, А2 – зарегистрирована 00.00.0000 года также по ордеру, А3 – зарегистрирована 00.00.0000 года также по ордеру.

10 февраля 203 года между МУП ПЖРЭТ У и А2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 00.00.0000 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х «Б», Х числится в Реестре муниципальной собственности. Вместе с тем, право собственности на данную квартиру, согласно уведомлению Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года года, не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, длительное время на законном основании в рассматриваемом случае более 22 лет, мер к его выселению никто не предпринимал, оснований для этого не представлял суду. Сведений о том, что указанная квартира относится к специализированному жилищному фонду, а также документов, на основании которых ей был присвоен статус служебного помещения суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку жилое помещение относится к муниципальной собственности, доказательств отнесения к специализированному жилому фонду не представлено, суд считает, что отношения по пользованию истцом жилым помещением регулируются нормами по социальному найму.

С учетом изложенного истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Помимо истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся челы его семьи: супруга А2 и дочь А6

Согласно справкам МБУ Х «Центр недвижимости» А1, 00.00.0000 года года рождения, А2, 00.00.0000 года года рождения, А3, 00.00.0000 года года рождения, право бесплатной приватизации не реализовывали.

Таким образом, истицы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1, А2, А3 удовлетворить.

Признать за А1, А2, А3 право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х «Б», Х, общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер У, по 1/3 доли за каждым.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.