Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2019 ~ М-568/2019 от 10.04.2019

                                                                                                             УИД 28RS0017-01-2019-003492-98                                                    № 2-717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                            г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Марины Сергеевны к Москаеву Вадиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Степаненко М.С. обратилась с исковым заявлением к Москаеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 170 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту.

Денежные средства были перечислены Москаеву В.П. взаймы для личных нужд, при этом договор займа сторонами подписан не был. Однако по устному и письменному (путем передачи смс - сообщений требованию о возврате денежных средств ответчик давал лишь обещания о возврате, которые не исполнил до настоящего времени. После неоднократных требований по телефону о возврате денежных средств, ответчик стал оскорблять и угрожать истцу, затем вообще перестал выходить на связь.

-- Москаеву В.П. было направлено посредством почтовой связи письменное требование о возврате денежных средств, в котором установлен срок возврата до --. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, Степаненко М.С. обратилась с данным требованием в судебном порядке.

В ходе судебного заседания истец Степаненко М.С. уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей и судебные расходы в размере 4 600 рублей и просила их удовлетворить.

Представитель истца Суговегин К.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Москаев В.П. в судебном заседании пояснил, что полученные денежные средства в размере 170000 рублей являлись возмещением его расходов на романтические отношения со Степаненко М.С. С истцом была договоренность о возврате спорной суммы после продажи автомобиля. Автомобиль выставлен на продажу и до сих пор не продан.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» -- на имя Степаненко Марины Сергеевны имеется счет -- Отделение -- Сбербанк России --.

Из отчета от -- истории операций по дебетовой карте за -- и детализации операций по основной карте: -- следует, что -- произведен перевод на карту -- в сумме 170 000 рублей получатель платежа указан --

В материалах дела имеется требование от --, в котором Степаненко М.С. просит Москаева В.П. вернуть денежную сумму, переведенную ему -- в размере 170 000 рублей, до --.

Согласно постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» от -- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Москаева В.П. о совершении преступления, предусмотренного -- на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретало имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик Москаев В.П. подтвердил получение денежных средств в размере 170000 рублей от Степаненко М.С. на свою банковскую карту.

Таким образом, сумма 170 000 рублей, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик знал о том, что денежные средства в размере 170 000 рублей, переведенные ему Степаненко М.С. принадлежат ей, использовав их по своему усмотрению, не произвел возврат по требованию Степаненко М.С., что является неосновательным обогащением.

Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что Степаненко М.С. понесла расходы в размере 4600 рублей по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением -- от --, которые подлежат взысканию с Москаева В.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степаненко Марины Сергеевны к Москаеву Вадиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Москаева Вадима Павловича в пользу Степаненко Марины Сергеевны неосновательное обогащение в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова