Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Радаевой В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Радаевой В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Радаевой В.И. в сумме 449 000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определены п.п. 4,6 кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 501 792,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 430 244,06 руб., просроченные проценты – 63 662,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 416,01 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501792,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8217,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования к Радаевой В.И. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Радаева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило. Возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Радаевой В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в размере 449000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 18,526 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 креднтого договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления явствует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускала нарушения сроков оплаты кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 501 792,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 430 244,06 руб., просроченные проценты – 63 662,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 416,01 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом цены иска, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, графиком платежей, паспортными данными ответчика, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром корреспонденции, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расчет задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 792,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 430 244,06 руб., просроченные проценты – 63 662,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 416,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8217,92 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Радаевой В.И..

Взыскать с Радаевой В.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 792,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 430 244,06 руб., просроченные проценты – 63 662,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 470,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 416,01 руб.

Взыскать с Радаевой В.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 8217,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 г.

    Судья: