Решение по делу № 2-1498/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1498/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-001266-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

представителя истца Денисовой А.Н.,

представителя ответчика Терешкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора <...> (в интересах неопределенного круга лиц) к ФГУП «Экран» о признании незаконным бездействия по неисполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГ ### Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <...>, обязании устранить нарушение требований,

У С Т А Н О В И Л:

Никулинский межрайонный прокурор <...> (в интересах неопределенного круга лиц) обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФГУП «Экран», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения Предписания ### по устранению нарушений (ГО) 1 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУП «Экран» устранить нарушения, отраженные в Предписании ### от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок.

Требования мотивированы следующим.

Никулинской межрайонной прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, являющихся государственным имуществом в деятельности ФГУП «Экран».

Проверкой установлено, что по адресу: <...> расположен объект гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие), имеющий паспорт ### (далее также ЗС ГО).

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В связи с выявленными нарушениями 1 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <...> (далее 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС по <...>) выдано Предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ###.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверки, в ходе которой выявлено нарушение – допускается загромождение путей движения и входа в ЗС ГО (Размещение кафе, парикмахерской, навеса и других построек (п. 3.2.3, п. 3.2.4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»).

В связи с нарушениями выдано Предписание ### со сроком устранения – до ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ###.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 45 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автомир».

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с сотрудником МЧС осуществлен выход на объект ГО, нарушения не устранены, о чем составлен акт.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что ЗС ГО по адресу: <...> находится в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП «Экран», передано последним в аренду ООО «Автомир», которое организовало в помещении ЗС ГО автосервис, что разрешается в мирное время. Выданные предписания органа МЧС были исполнены, пути движения на объекте были очищены от полетов с кирпичами и песочной пыли, легковозводимые конструкции при въезде в сооружение – зона ожидания возведенная для удобства клиентов автосервиса. Вся разрешительная и техническая документация на конструкции имеется. Возведение и эксплуатация помещений для обслуживания клиентов автосервиса прав неопределенного круга лиц не нарушает. В случае необходимости спорная конструкция подлежит демонтажу в течение нескольких часов. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Автомир» в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в данных ранее пояснениях с иском не согласился, указав, что в соответствии с договором аренды, заключенным с ответчиком, на арендуемой территории организован автосервис с зоной комфортного ожидания для клиентов, которая расположена более чем в 20 метрах от входа в ЗС ГО, не препятствует проходу и проезду внутрь убежища, навес сооружен для защиты от атмосферных осадков, разрешительная документация имеется.

1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС по <...> в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 28-ФЗ одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В силу положений пункта 2 статьи 4 названного Федерального подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны, а также планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Судом установлено, что в хозяйственном ведении ФГУП «Экран» находится нежилое здание с подземным этажом, общей площадью 2 423,5 кв.м. по адресу: <...> (л.д.154).

Указанное здание является собственностью РФ - убежищем (противорадиационным укрытием), имеет паспорт ###, дата приемки в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Вместимость убежища 2 700 человек (л.д.77-79). В деле имеется план сооружения с экспликацией (л.д.72-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Экран» и ООО «Автомир» заключен договор аренды ###А, по условиям которого последнему передана в пользование часть помещений ЗС ГО площадью 1 350,30 кв.м.

Из материалов дела следует, что в арендуемых помещениях ООО «Автомир» организован автотехсервис с навесом над въездом, установка которого согласована с Главным архитектурно – планировочным управлением Москомархитектуры (л.д.127-128, 142-166).

В ходе судебного заседания также установлено, что при въезде в ЗС ГО по ходу движения возведены легковозводимые стены на основе пластика и пластиковых стеклопакетов для организации зоны комфортного ожидания клиентов автосервиса (л.д.129-131). Устройство конструкций произведено по проекту, выполненному ООО «ТТС».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Проверкой, проведенной 2018, 2019 годах 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС по <...>, установлено, что: при эксплуатации объекта гражданской допускается загромождение путей движения, входов в ЗС ГО (размещение кафе, парикмахерской, навеса и др. построек), что является нарушением п. 3.2.3 названных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; застройка произведена без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, что является нарушением п. 3.2.4 Правил.

В связи с выявленными нарушениями 1 РОНПР УЗАО ГУ МЧС по <...>) выдано Предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ###.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверки, в ходе которой выявлено нарушение – допускается загромождение путей движения и входа в ЗС ГО. (Размещение кафе, парикмахерской, навеса и других построек (п. 3.2.3, п. 3.2.4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В связи с нарушениями выдано Предписание ### со сроком устранения – до ДД.ММ.ГГГГ. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ### (л.д.9-17).

Предъявляя настоящие исковые требования, прокурор указал, что предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, это является основанием для возложения на ответчика обязанности его исполнить, признав такое бездействие незаконным.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Согласно п. 3.2.3 Правил пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил, застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил при режиме повседневной деятельности защитные сооружения должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В силу п. 3.1.2. Правил встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под (в том числе): гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей; помещения торговли и питания (магазины, залы столовых, буфеты, кафе, закусочные и др.); помещения бытового обслуживания населения (ателье, мастерские, приемные пункты и др.).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

В силу п. 4 Порядка допускается устройство в помещениях ЗС ГО временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, но не более чем за 6 часов.

    Специалист ФИО5 (диплом В-1 ###, свидетельство Минобороны СССР ###) суду пояснил, что в мирное время эксплуатация ЗС ГО по указанному адресу в виде автосервиса и возведенной зоны ожидания клиентов допускается, легковозводимые конструкции, в данном случае, возможно демонтировать в кратчайшие сроки при необходимости. Вопрос пожарной безопасности не обсуждается.

    В подтверждение пояснений специалиста в материалы дела ответчиком представлено письмо ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому расположенные при входе вдоль стен легковозводимые конструкции демонтируются в течение 12 часов силами звена по обслуживанию ЗС по указанному выше адресу.

Согласно паспорту убежища ### срок приведения ЗС ГО в готовность составляет 48 часов.

Кроме того, в дело представлен согласованный ДД.ММ.ГГГГ с руководством УЗАО ГУ МЧС по <...> план приведения ЗС ГО ### в готовность к приему укрываемых, где п.7 согласован срок такого приведения -12 часов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Прокурором суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость возложения на ответчика обязанности исполнить Предписание ### Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не указан конкретный способ исполнения акта органа.

Доводы прокурора о привлечении ФГУП «Экран» к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (представленные в дело протоколы такие доводы не доказывают).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никулинского межрайонного прокурора <...> (в интересах неопределенного круга лиц) к ФГУП «Экран» о признании незаконным бездействия по неисполнению Предписания от ДД.ММ.ГГГГ ### Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЗАО ГУ МЧС России по <...>, обязании устранить нарушение требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              М.С.Игнатович