Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6509/2018 ~ М-5128/2018 от 18.09.2018

    Дело № 2-6509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Коротких Л.В., представителя администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Диденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калитош Виктора Александровича к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

    Калитош В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просил признать право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии с возведенными пристройками литер А1, А2, а (помещения (№) площадью 5,5 кв.м., (№) площадью 3,0 кв.м., (№) площадью 13,8 кв.м.). Считать общую площадь квартиры <адрес> – 59,1 кв.м. Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности с учетом реконструкции, в результате которой площадь квартиры увеличилась с 36,8 кв.м. до 59,1 кв.м., а также постановки на кадастровый учет холодной веранды, площадью 3,6 кв.м. в лит. а.

    В обоснование иска указано, что Калитош В.А. является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Сособственниками указанного участка являются Ковалева Н.В. (4/10 доли в праве общей долевой собственности) и Бондарева Е.А. (1/5 доли в праве общей долевой собственности). На указанном земельном участке возведен жилой дом, состоящий из двух изолированных квартир. Квартира (№) на праве собственности принадлежит Калитош В.А., собственниками квартиры (№) являются Ковалева Н.В. и Бондарева Е.А. С целью улучшения жилищных условий в 1967 году была произведена реконструкция квартиры (№) путем возведения кирпичных пристроек. При обращении Калитош В.А в администрацию г.о. г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последним было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию). Поскольку, объект, незавершенный строительством, выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а узаконить самовольно возведенную нежилую постройку, а также признать право собственности на указанную квартиру за Колитош В.А., кроме как в судебном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Калитош В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Коротких Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Диденко С.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Ковалева Н.В., Бондарева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4–6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г)    схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что земельный участок, общей площадью 387 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Калитош В.А. (5/10 доли в праве общей долевой собственности), Бондаревой Е.А. (1/5 доли в праве общей долевой собственности), Ковалевой Н.В. (4/10 доли в праве общей долевой собственности).

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, состоящий из двух изолированных квартир. Собственником квартиры (№), общей площадью 36,8 кв.м., является Калитош В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№).

Из пояснений стороны истца и технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что квартира (№) включает в себя следующие помещения: лит. А2 (коридор), площадью 5,5 кв.м., лит. А2 (санузел), площадью 3,0 кв.м., Лит А1 (кухня), площадью 13,8 кв.м., Лит А (жилая комната), площадью 10,7 кв.м., Лит. А (жилая комната), площадью 18,6 кв.м., лит. А (жилая комната), площадью 7,5 кв.м. При этом, помещения лит. А2, А1, а также лит. а (веранда, площадью 3,6 кв.м.), являются самовольно возведёнными постройками.

Калитош В.А. просит сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии квартиру (№) состоящую из лит. А1, А2, а (веранда), общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что реконструированный объект, ничьих прав и законных интересов не нарушает, улучшает жилищные условия проживающих в ней лиц.

При обращении Калитош В.А. в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, ответом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

    Согласно представленному в материалы дела заключению 30-07-18 о соблюдении технических норм и правил при строительстве жилых пристроек лит. А1, А2, и веранды лит. а, в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному БТИ <адрес> – филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация», построенные жилые пристройки лит. А1, А2, веранда лит. а, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные пристройки не создают.

    Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 ГрК РФ. Считать общую площадь квартиры (№), расположенной в лит. А, А1, А2, а – 59,1 кв.м., в том числе жилая – 36,8 кв.м.

Указанное экспертное исследование суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, реконструирована и перепланирована, не нарушает чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, не создает препятствий для владельцев <адрес>, расположена также в пределах границ земельного участка, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Калитош В.А. о сохранении в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии жилого помещения – <адрес> (лит. А, А1, А2, а) общей площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калитош Виктора Александровича к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить <адрес> (лит. А1, А2, а) общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Признать за Калитош Виктором Александровичем право собственности на жилое помещение - квартиру (№), состоящую из помещений лит. А, А1, А2, а, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                   В.В. Ятленко