Решения по делу № 2-481/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-481/2016

Решение
    именем Российской Федерации

г.Гороховец 21 декабря 2016 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Серякова Н.И.,

при секретаре Илюшиной Г.А.,

представителя истца Шмачковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Гороховец» Филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) ПАО «Московский Индустриальный банк» к Забелиной ФИО8 и Крыловой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Поручителем по данному договору является Крылова В.Н.

Должники свои обязательства по кредитному договору исполняли не должным образом, в связи с чем истец обратился в суд и заочным Решением Гороховецкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в Гороховецкий районный суд поступило заявление Крыловой В.Н. об отмене заочного решения Гороховецкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. заемщик ФИО1 умер.

Определением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Гороховецкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено к рассмотрению По делу были сделаны запросы в нотариальную палату и отдел ЗаГС      <адрес> о подтверждении факта смерти и установления наследников умершего.

Согласно полученных документов, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и единственным наследником, вступившим в права наследования является его дочь Забелина Н.В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Забелину Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Забелиной Н.В. и Крыловой В.Н. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную гос.пошлину.

Представитель истца в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Гороховец» Филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с процентной ставкой в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Крыловой В.Н. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Условия договора истцом были выполнены и денежные средства в полном объеме получены заемщиком ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком произведен частичный возврат кредита в общей сумме <данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик неоднократно нарушал условия договора о сроках возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями договора заемщику в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов начислены пени в размере 20% годовых от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в т.ч. просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Банк обращался к заемщику с предложением расторгнуть договор и погасить всю имеющуюся задолженность, однако ответа не последовало и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно полученных документов, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и единственным наследником, вступившим в права наследования является его дочь Забелина Н.В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает, и окончательно просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 и взыскать в солидарном порядке с Забелиной Н.В. и Крыловой В.Н. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в т.ч.: сумму просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>.; пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит возвратить излишне оплаченную гос.пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

От представителя ответчика Крыловой В.Н. - ФИО7 действующего на основании доверенности, поступило заявление об исключении его из числа участников данного дела, т.к. доверитель Крылова В.Н. не исполняет взятые на себя обязательства.

          Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав позицию истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с процентной ставкой в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п.1.1, 2.1-2.4 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель дает свое согласие отвечать за должника по указанному кредитному договору.

Указанная сумма ответчиком ФИО1 получена. Каких либо возражений относительно получения им указанных денежных средств в суд не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.19 договора заемщику в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов начислены пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности.

В связи с допущенными со стороны заемщика и его поручителя нарушениями условий договора, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный срок, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена и никаких мер к погашению не предпринято.

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения заемщиком и его поручителем условий кредитного договора и расчет суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчиков составила <данные изъяты>., в т.ч. просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., пени по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Каких-либо возражений относительно неисполнения заемщиком и поручителем условий договора и размера задолженности в суд не представлено. Суд признает данный расчёт правильным. Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, в суд не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в связи со смертью заемщика ФИО1 прекращаются её обязательства как поручителя по кредитному договору являются необоснованными.

Согласно записи акта о смерти № от 01.11.2014г. заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № единственным наследником которого, вступившим в права наследства, является его дочь, Забелина Н.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве собственности на земельный участок № в садовом товариществе <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, недополученной пенсии, денежных вкладов и доли в уставном капитале <данные изъяты>

Согласно наследственного дела и выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» стоимость наследственного имущества умершего составляет <данные изъяты>., в т.ч: стоимость 1\2 доли земельного участка № в садовом товариществе <данные изъяты>» - <данные изъяты>.; недополученная пенсия в размере <данные изъяты>.; денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>.; стоимость 25% доли в уставном капитале <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Согласно п.2.1, п.3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Крылова В.Н. обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, уплату неустоек, процентов, а также возмещение судебных издержек. При этом в случае перехода прав и обязанностей заемщика ФИО1 по кредитному договору на другое лицо, поручитель Крылова В.Н. выражает свое согласие отвечать за исполнение новым должником обязательств по кредитному договору.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд находит <данные изъяты> 39140руб.37коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (Цена иска <данные изъяты>.) В дальнейшем требования истца были уточнены, и окончательно сумма заявленных требований составила <данные изъяты>. и соответственно сумма гос.пошлины составляет <данные изъяты>. Таким образом, излишне оплаченная гос.пошлина составляет <данные изъяты>., которая подлежит возврату.

Исковые требования удовлетворены на 43,86%, т.е. на сумму <данные изъяты>., и сумма гос.пошлина подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. Излишне оплаченная сумма гос.пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Гороховец» Филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) ПАО «Московский Индустриальный банк» к Забелиной ФИО10 и Крыловой ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с Забелиной ФИО12 и Крыловой ФИО13 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ПАО «Московский Индустриальный банк» к Забелиной ФИО14 и Крыловой ФИО15 отказать.

Взыскать с Забелиной ФИО16 и Крыловой ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Возвратить ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице дополнительного офиса «Отделение в г.Гороховец» Филиала «Владимирское региональное управление» (г.Владимир) ПАО «Московский Индустриальный банк» излишне оплаченную гос.пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий      Серяков Н.И.

           Мотивированное решение изготовлено 29.12.2016г.

     Верно          

     Председательствующий                      Серяков Н.И.

     Решение вступило в законную силу _________________________