Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12333/2015 ~ М-10711/2015 от 15.09.2015

                                            2-12333/15             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                     ДД.ММ.ГГГГ

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                             С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                         ФИО5,

с участием представителя истца                                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец предъявил в суд указанный иск к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, стоимость по договору указанного т/с составляла 350 000 руб. Однако ФИО8 своих обязательств по договору не исполнила, не оплатила стоимость приобретенного транспортного средства, перепродав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчику. Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, где было установлено, что ФИО8 умышлено путем обмана завладела автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, продав ответчику. Просила признать незаконным договор купли-продажи автомобиля ФИО2, 2006 г.в., цвет белый, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, истребовать из владения ФИО3 автомобиль ФИО2 2006г. выпуска гос.номер №, передав его во владение и пользование истцу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

     До начала судебного заседания представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, отказался от требований к ответчику в части признания незаконным договора купли-продажи автомобиля ФИО2, 2006 г.в., цвет белый, двигатель №, кузов № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, о чем судом вынесено отдельное определение, производство по делу в этой части прекращено.

     Истец участия в суде не принимала, направила представителя.

     В судебном заседании представитель истца ФИО6 в оставшейся части поддержал исковые требования по заявленным в иске основаниям.

     Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, возражений на иск и ходатайств не представил.

     Третье лицо ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через ФКУ Камчатская ВК.

    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

     Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

      Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку платежа, предметом договора являлось транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля определена в размере 350 000 руб. (л.д. 11). Передача отчуждаемого транспортного средства продавцом и принятие его покупателем произведено после подписания договора, посредством вручения ключей и правоустанавливающих документов на него, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (абз.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) ФИО2, государственный регистрационный знак № (л.д. 9,10)

     Как установлено судом, приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе в хищении автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности истцу. Приговором суда установлено, что в последующем ФИО8 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Также установлено, что автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № оставлен у ФИО3.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № у лица, не имевшего права его отчуждать, в настоящее время автомобиль находится в фактическом владении ответчика, что в понимании изложенного в ч. 1 ст. 302 ГК РФ является основанием истребования указанного имущества даже от добросовестного приобретателя.

     В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № из фактического владения ФИО3, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

      Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании из владения ФИО3 автомобиля ФИО2 2006г.выпуска гос.номер № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 700 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Истребовать из владения ФИО3 автомобиль ФИО2 2006г.выпуска гос.номер №, передав его во владение и пользование ФИО1.

     Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                                              С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.