Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6520/2021 от 18.02.2021

Судья: Суворова Е.И.                                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей                                 Магоня Е. Г., Шишкина И. В.,

при помощнике судьи     Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2021 года апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Гонтарь Е. А., Гонтарь Н. В., действующие в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей Гонтарь А. Е. и Гонтарь Р. Е. к    Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), ФКУ «Центравтомагистраль» о восстановлении нарушенных имущественных прав,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Гонтарь Е.А., Гонтарь Н.В. - Лебедева А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Гонтарь Е.А., Гонтарь Н.В., действующие в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних детей Гонтарь А.Е. и Гонтарь Р.Е.    обратились с иском к Федеральному дорожному агентству (РОСАВТОДОР), ФКУ « Центравтомагистраль» о восстановлении нарушенных имущественных прав.

Требования мотивированы тем, что в связи с реконструкцией автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) федерального значения, участок км 37 - км <данные изъяты> Федеральным Дорожным Агентством (РОСАВТОДОР) <данные изъяты> было издано распоряжение <данные изъяты> «Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) федерального значения, участок км 37 - км <данные изъяты>».

В соответствии с протоколом совещания в Министерстве транспорта <данные изъяты> от <данные изъяты> была принята к сведению информация о завершении работы по расселению жителей домов, расположенных в зоне реконструкции автодороги М-3 «Украина» до <данные изъяты>. Тут же администрации Наро-Фоминского муниципального района было предложено оказать всемерное содействие по расселению жителей. Как следует из письма Начальника Управления по реализации жилищной политики Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>, расселение жителей домов <данные изъяты> и 2 ДРП-2 бюджетом реконструкции дороги предусмотрено, которое должно было произойти в 2009 году.

Истцы полагают, что вправе претендовать на получение денежной компенсации, поскольку они с детьми на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче квартиры в собственность, являются сособственниками по 1/4 доли в <данные изъяты> ДРП-2, <данные изъяты>.

Представитель ФКУ « Центравтомагистраль» - Охрименко Б.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 50).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Центравтомагистраль» просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Гонтарь Е.А., Гонтарь Н.В. - Лебедев А.Е., просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками по 1/4 доли в <данные изъяты> ДРП-2, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного с Бабенко В.Н..

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу <данные изъяты> по иску Козловой В.Д., Касаткиных А.М. и А.А., Костерева Н.М., Петрушиной Н.Н., Петрушина М.Д., Смелковой Т.М. к ФКУ ДСД «Центр», Росавтодору, ФКУ «Центравтомагистраль», установлено, что в ходе реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-3 Украина» земельный участок под многоквартирным домом, на котором расположены <данные изъяты> <данные изъяты> ДРП -2 <данные изъяты> вошел в границы полосы отвода автомобильной дороги М-3 «Украина», и в связи с- реконструкцией автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) федерального значения, участок км 37 - км <данные изъяты> Федеральным Дорожным Агентством (РОСАВТОДОР) <данные изъяты> было издано распоряжение <данные изъяты> «Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) федерального значения, участок км 37 - км <данные изъяты>». Исполнителем по реконструкции дороги являлось ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Ц. регионе Р. Федерального дорожного агентства, правопреемником является Федеральное Казенное Учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Ц. Р.» ФКУ «Центравтомагистраль». В связи, с чем изданы распоряжение Минтранса РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества в связи с реконструкцией автомобильной дороги М-3 «Украина».

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ц. БЮРО ОЦЕНКИ».

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 48,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ул. ДРП-2, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> округленно составляет 5 082 000 рублей. Затраты, связанные с подбором жилых помещений, оформлением их в собственность ответчикам (оплата госпошлины при оформлении в собственность объектов недвижимости, расходы, связанные с поиском и подбором нового жилья) по состоянию на <данные изъяты> составляют 100 164 рубля.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 209, 239, 279 ГК РФ, ст.ст. 31, 32 ЖК РФ, исходил из того, что в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, собственникам изъятого имущества возмещаются убытки.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Центравтомагистраль» не является органом государственной власти, а, следовательно, не может принять решение об изъятии жилых помещений истцов, судебная коллегия находит необоснованным.

В ч. 2 ст. 37 закона N 145-ФЗ Федерального закона от <данные изъяты> N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" установлены полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: - подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; - подготовка и заключение от имени РФ соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог; - обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до <данные изъяты> принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 499-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с п.п. 5.13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве», агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Согласно п.п.5.3.1. в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

В соответствии с п.п. 6.5. Положения о Федеральном Дорожном Агентстве Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Ц. регионе Р. Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Центр») было поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий, связанных с изъятием путем выкупа объектов недвижимости.

В настоящее время Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Ц. регионе Р. Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Центр») ликвидировано, правопреемником является Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Ц. Р.» (ФКУ «Центравтомагистраль»), привлеченное к делу в качестве второго ответчика, которое в соответствии с п.п. 6.5. Положения о Федеральном Дорожном Агентстве наделено полномочиями, как и РОСАВТОДОР, по организации работ по изъятию, в том числе выкупа, объектов недвижимости, заключения договоров с собственниками (п.п. 5.3.1., 5.4.1.(З) Положения).

Таким образом, денежные средства для расселения жителей пос. ДРП – 2 были выделены ФКУ «Центравтомагистраль», как правопреемнику ФГУ ДСД «Центр».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворены исковые требования истцов к ФКУ «Центравтомагистраль» о восстановлении нарушенных жилищных прав.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья