Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2012 ~ М-3115/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., Никоновой Т.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., и администрацией Кировского района г.Самары был заключен договор о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени, оформить право собственности надлежащим образом у истцов не было возможности по независящим от них причинам. Документы, необходимые для оформления права собственности, хранились у Никоновой Т.И. по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого документы на квартиру были уничтожены. Данный факт подтверждается справкой, выданной отделом государственного пожарного надзора г.<адрес> и муниципальных районов ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов на руках имеется только копия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу выдачи дубликатов сгоревших во время пожара документов для оформления права собственности на квартиру. Однако, истцам было отказано в выдаче дубликатов, поскольку действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного. Истцы считают, что право совместной собственности на квартиру у них возникло с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. В тот период законодательство не предусматривало регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Истцы просят признать за ними, Илясовой А.В., Илясовым С.А., Илясовой О.А., Никоновой Т.И., право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Илясова О.А., Илясова А.В., Илясов С.А., Никонова Т.И. уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доли за каждым на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 16,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента)-2,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента управления имущества городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель администрации Кировского района г.о.Самара по доверенности Громова К.Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с единым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Никонову В.В. и членам его семьи Никоновой Т.И., Никоновой А.В., Никонову В.Я. была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Никонова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., обратилась в администрацию Кировского района г.Самары с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения – квартиру по адресу: <адрес>, и необходимыми документами (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., и администрацией <адрес> был заключен договор № № о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность в порядке приватизации. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ г.Самара по регистрации ДД.ММ.ГГГГ года книга №, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Т.И. (л.д.50).

Согласно справке, выданной отделом государственного пожарного надзора г.<адрес> и муниципальных районов ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Никоновой Т.И.,№ года рождения. В результате пожара сгорел деревянный жилой дом, имущество, находящееся в нем, также сгорело ряд документов (л.д.5).

Как следует, из пояснений истцов в вышеуказанном жилом доме у Никоновой Т.И. хранились документы на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе и договор о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № №, который также был уничтожен во время пожара.

Установлено, что истцы обращались в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу выдачи дубликатов сгоревших во время пожара документов для оформления права собственности на квартиру. Однако истцам было отказано в выдаче дубликатов, поскольку действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного (л.д.4).

Из экспликации площади помещения технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь 40,4кв.м., подсобная площадь 16,1 кв.м., кроме того, с учетом прочей (с коэффициентом) 57,4 кв.м. Перепланировок, переустройств не установлено(л.д.46-49).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39).

По данным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> в <адрес> приватизирована, собственниками являются истцы (л.д.10-11).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, указывает, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., и администрацией <адрес> был заключен договор № № о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность в порядке приватизации. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> в соответствии с действовавшем на тот период времени законодательством. Как следует из пояснений истцов, указанный договор вместе с другими документами в отношении спорной квартиры находился на хранении у Никоновой Т.И. в её жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого сгорел деревянный жилой дом, имущество, находящееся в нем, также сгорело ряд документов, в том числе договор о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность в порядке приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истцов в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу выдачи дубликатов сгоревших во время пожара документов для оформления права собственности на квартиру, истцам было отказано в выдаче дубликатов, поскольку действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, заключенный между Никоновой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., и администрацией <адрес>, подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> надлежащим образом, а также тот факт, что у истцов возникло право собственности на жилое помещение в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, данное право собственности никем не оспаривалось и не отменялось, истцы до настоящего времени владеют и пользуются данным жилым помещением, а также с учетом того, что в настоящее время между истцами возможно признание права общей долевой собственности на жилое помещение, суд считает, что исковые требования Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., Никоновой Т.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илясовой А.В., Илясова С.А., Илясовой О.А., Никоновой Т.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Илясовой А.В., Илясовым С.А., Илясовой О.А., Никоновой Т.И. право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 16,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) -2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасов