Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2016 ~ М-1699/2016 от 29.03.2016

Гражданское дело № 2-3190/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Жгутову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Подмосковье» обратилось в суд с иском к Жгутову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение транспортного средства марки Мазда 6, под управлением Тюрина А.Ю. застрахованного по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и БМВ под управлением Жгутова А.E. и принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в АО «СК «Подмосковье» по полису КАСКО ТС №.

Виновным в указанном ДТП был признан Тюрин А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО к Истцу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила 110 609,93 руб. В соответствии с условиями страхования, предусмотренными в полисе КАСКО №, страховое возмещение выплачивается с учетом франшизы в размере 30 000 руб. АО «СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Жгутову А.Е. страховое возмещение в размере 80 609,93 рублей.

В ответ на претензию истца СПАО «Ингосстрах» сообщило АО «СК «Подмосковье» о том, что ответчик после того, как страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения, обратился к СПАО Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении ущерба и СПАО «Ингосстрах» выплатило Жгутову А.Е. страховое возмещение в размере 85 900 руб. Таким образом, ответчик дважды получил сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имел право обратиться за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», но только за возмещением суммы франшизы.

В адрес Ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выплатить перечисленную сумму в размере 80609 рублей 93 коп., однако до настоящего времени осталась неоплаченной. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец просил суд: Взыскать с Ответчика в пользу АО «СК «Подмосковье» денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Жгутов А.Е. просил отказать в удовлетворении иска, но также не отрицал, что он получал денежные средства как он думал, что данная выплата была компенсация невыплаченной АО «СК «Подмосковье» франшизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП — столкновение транспортного средства марки Мазда 6, под управлением Тюрина А.Ю. застрахованного по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и БМВ под управлением Жгутова А.E. и принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в АО «СК «Подмосковье» по полису КАСКО ТС №.

Виновным в указанном ДТП был признан Тюрин А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО к Истцу.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями страхования, предусмотренными в полисе КАСКО №, страховое возмещение выплачивается с учетом франшизы в размере 30 000 руб.

АО «СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Жгутову А.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В ответ на претензию истца СПАО «Ингосстрах» сообщило АО «СК «Подмосковье» о том, что после того, как страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к СПАО Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и СПАО «Ингосстрах» выплатило Жгутову А.Е. страховое возмещение в размере 85 900 руб.

Ответчик имел право обратиться за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», но только за возмещением суммы франшизы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за Исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

В ходе судебного разбирательства, ответчик не отрицал тот факт, что он дважды получил сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушении ст. 56 ГПК РФ Жгутов А.Е. не представил доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило именно ту сумму (в рамках франшизы) которую не доплатило АО «СК «Подмосковье».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СК «Подмосковье» к Жгутову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюгосударственная пошлинав размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Жгутову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с Жгутова А. Е. в пользу АО «СК «Подмосковье» в счет неосновательного обогащения сумму в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И.Матета