Решение по делу № 12-291/2018 от 23.10.2018

Дело № 12-291/18

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года                         г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу Гатиятов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) Гатиятов А.Г. (далее – Гатиятов А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы Гатиятов А.Г. указывает, что данное административное правонарушение не совершал. В указанный день, двигаясь на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> по крайней полосе дороги, сбавив скорость, готовился совершить опережение впереди идущего автомобиля. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Галимуллина Р.А. (далее – Галимуллина Р.А.) двигалось в попутном направлении по правой полосе. В процессе движения автомобиль <данные изъяты> начал перестроение на левую полосу, на что Гатиятов А.Г. подал сигнал фарами дальнего света и <данные изъяты> завершил маневр перестроения на левую полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Далее, Гатиятов А.Г. увеличил скорость движения и начал опережение автомобиля <данные изъяты> и в процессе почувствовал скользящий удар об автомобиль <данные изъяты>. Тем самым, водитель автомобиля <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра и не рассчитав боковой интервал, в момент совершения поворота, осуществил перестроение на левую полосу дороги, в результате чего произошло столкновение на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Ширина проезжей части в схеме дорожно-транспортного происшествия указана 7,6 метров не верно и составляет 9 метров. На автомобиле видеорегистратора не было. Полагает, что его действия были неправильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гатиятов А.Г. и его защитник ФИО5 жалобу поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в ней.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Галимуллина Р.А., подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, полагает вину Гатиятов А.Г. доказанной в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Суду показал, что механические повреждения на правой стороне кузова управляемого им автомобиля были получены в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле видеорегистратора не было. Сплошную линию разметки в процессе движения не пересекал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня согласно полученной заявке о дорожно-транспортном происшествии им осуществлен выезд на <адрес>. В результате осмотра места дорожно-транспортного происшествия, анализа полученных от участников происшествия объяснений, изучения механических повреждений на автомобилях установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гатиятов А.Г., не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с двигавшемся впереди транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Галимуллина Р.А. Механические повреждения на транспортных средствах свидетельствовали о том, что автомобиль <данные изъяты> в ходе опережения выворачивая передние колеса вправо и меняя траекторию движения, передним правым колесом нанес механические повреждения на левых дверях транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствуют характерные следы шин колес, оставленные под косым углом. Далее, автомобили выравниваются параллельно друг другу и <данные изъяты> увеличивает скорость, однако, по причине близкого их расположения, автомобиль <данные изъяты> оставляет царапины в правой части кузова в результате соприкосновения с левым выступающим наружным зеркалом заднего вида автомобиля <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства согласуются с обстоятельствами происшествия, показаниями водителя автомобиля <данные изъяты> и его пассажиров, не имеющих заинтересованности в исходе дела. Поскольку из картины происшествия в произошедшем была установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гатиятов А.Г., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении с последующим вынесением обжалуемого постановления. Водитель Гатиятов А.Г. свою вину в произошедшем стал отрицать, желая избежать ответственности за содеянное.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении показаний свидетеля ФИО7 следует, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> приступил к перестроению с левой полосы на правую. В этот момент его стал опережать автомобиль <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства столкнулись.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, показания пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО8 по смыслу и содержанию идентичны показаниям ФИО7

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО9 в объяснении пояснила, что в процессе движения и перестроения автомобиля <данные изъяты> на правый ряд, сзади был подан звуковой сигнал и произошло столкновение.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Гатиятов А.Г. при состоявшейся явке.

Выслушав заявителя Гатиятов А.Г., его защитника ФИО5, потерпевшего Галимуллина Р.А., должностное лицо ФИО6, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что Гатиятов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Гатиятов А.Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд считает установленными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия; рапортом сотрудника полиции; справкой о дорожно-транспортном происшествии; показаниями сотрудника ДПС ФИО6; письменными объяснениями участников происшествия, подтвержденными ими в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении суд признает объективными, основанными на анализе обстоятельств происшествия, согласующимися с материалами дела об административном правонарушении и кладет их в основу решения.

Пояснения пассажиров автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 суд признает их не объективными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представленные материалы свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установленного нарушения Гатиятов А.Г. требований пункта 9.10. Правил.

Обстоятельства совершения административного правонарушения являлись предметом проверки и установлены на основании показаний участников дорожно-транспортного происшествия, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме, и справке о дорожно-транспортном происшествии.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Гатиятов А.Г. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Гатиятов А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гатиятов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гатиятов А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя и его защитника о том, что ширина проезжей части в схеме дорожно-транспортного происшествия указана 7,6 метров не верно и составляет 9 метров, подлежат отклонению, поскольку участники происшествия расписались в схеме без заявления претензий и несогласия с его содержанием.

Иная оценка Гатиятов А.Г. и его защитником обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы Гатиятов А.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы задачей является не выявление причины дорожно-транспортного происшествия, а исследование вопроса о соблюдении требований Правил Гатиятов А.Г. и порядка привлечения его к административной ответственности.

Более того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Гатиятов А.Г. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений в виновности Гатиятов А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатиятов А.Г. оставить без изменения, жалобу Гатиятов А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья                                                                                            М.З. Гараев