Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2015 ~ М-212/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 г.                                                                           ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца Шевченко Е.И.,

представителя ответчика – <данные изъяты> Суворовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Е.И. к <данные изъяты> о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отдельных периодов работы,

установил:

Шевченко Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорных периодов работы и взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано по причине того, что в специальный стаж не подлежали зачёту период нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировках, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. При этом, как следует из содержания указанного решения, в стаж педагогической деятельности не засчитаны, в том числе, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – пребывание на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГ по               ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – нахождение в командировках, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребёнком. Считая действия и решение ответчика неправомерными, истец просит суд обязать <данные изъяты> засчитать в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочную пенсию, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец Шевченко Е.И. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Суворова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив возражения в письменной форме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39).

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8 названного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее              25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Шевченко Е.И. обратилась в <данные изъяты> с заявлением и необходимыми документами для назначения трудовой пенсии по старости в силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в назначении пенсии. Как усматривается из данного решения в стаж педагогической деятельности Шевченко Е.И. ответчиком засчитано 22 года 8 месяцев 26 дней, при этом не засчитаны в стаж педагогической деятельности следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – курсы повышения квалификации с отрывом от производства (5 дней);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка (2 дня);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка (1 день);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка (2 дня);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка (2 дня);

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отпуск по уходу за ребёнком (1 год 4 месяца 5 дней).

Однако суд не может согласиться с обоснованностью решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со                            ст.30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля                 2014 года.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период нахождения Шевченко Е.И. с ДД.ММ.ГГ по                     ДД.ММ.ГГ на курсах повышения квалификации с отрывом от производства за ней сохранялось её место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких условиях, указанный выше период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и периоды нахождения                  Шевченко Е.И. в служебных командировках.

Статьёй 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в служебной командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что Шевченко Е.И. была направлена ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на слёт туристов, между тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в данный период времени Шевченко Е.И. осуществляла работу непосредственно связанную с педагогической деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода нахождения Шевченко Е.И. в командировке с                   ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а именно период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вопреки доводам представителя <данные изъяты> Суворовой О.В., также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Должность учителя предусмотрена указанным Списком в школах всех наименований.

Согласно п.6 постановления Правительства Российской Федерации от                 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения содержались и в п.1.1 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190.

Из содержания трудовой книжки следует, что приказом Районо № от ДД.ММ.ГГ Шевченко Е.И. назначена <данные изъяты>, а приказом Районо № § 14 от ДД.ММ.ГГ Шевченко Е.И. переведена в <данные изъяты>, где и продолжает работать по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Однако в карточках-справках, тарификационных списках, приказах по личному составу работников <данные изъяты> Шевченко Е.И. в период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ числится в должности <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, Шевченко Е.И. пояснила, что в                  1988 году закончила обучение в Волгоградском государственном педагогическом институте, после чего была принята на работу <данные изъяты>. В августе                1989 года <данные изъяты> предложил ей перейти в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с 1 по 4 класс, и так как на тот момент она вышла замуж и проживала в <адрес>, ею было принято решение о переводе на работу в <данные изъяты>. Приказом Районо № § 14 от ДД.ММ.ГГ она была переведена в <данные изъяты>, где и по сей день продолжает работать. В <данные изъяты> она работала исключительно <данные изъяты> и о том, что в спорный период времени, в частности в период нахождения её в декретном отпуске, она числилась в данной школе в должности <данные изъяты>, стало известно лишь после её обращения в <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта застрахованного лица, Шевченко Е.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производилась уплата страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии, в том числе и в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировках и в отпуске по уходу за ребёнком. При этом в графе сведения о стаже работы Шевченко Е.И. указано – <данные изъяты>.

Помимо представленных в суд письменных доказательств и пояснений Шевченко Е.И., факт того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Шевченко Е.И. работала в должности <данные изъяты>, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что с      1975 года и по настоящее время работает <данные изъяты>. С Шевченко Е.И. знакома на протяжении длительного периода времени, поскольку ещё <данные изъяты> преподавала, когда                     Шевченко Е.И. училась в данной школе, и может подтвердить, что последняя в 1989 году была переведена из <данные изъяты> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (1-4 класс), где и продолжает работать по настоящее время. В 1970-1990 гг. приказы о назначении, переводе, увольнении и т.д. работникам школы на руки не выдавались и они лично с ними не знакомились. В школе имелись тетради, оформленные как книги приказов, однако с записями, содержащимися в них, работников школы не знакомили, они и не расписывались, что ознакомлены с приказами.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что с 1969 по 2008 годы работала <данные изъяты>, и может подтвердить, что в 1989 году в начале учебного года Шевченко Е.И. была переведена из <данные изъяты> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на место учителя Ф., которая вскоре после этого ушла на больничный, а потом ушла и из школы по семейным обстоятельствам, а Шевченко Е.И. продолжила работать <данные изъяты> и работает по настоящее время. Нормы часы                 Шевченко Е.И. вырабатывались полностью. В 1970-1990 годы приказов по личному составу никто не видел, с ними не знакомили, на руки не выдавали.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Шевченко Е.И. с ДД.ММ.ГГ работала <данные изъяты>, то есть осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, характер работы, выполняемой ею в данный период, не менялся, она осуществляла педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от              29 января 2004 года № 2-П установлено, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение и при определении прав на трудовую пенсию может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования.

Таким образом, периоды работы истца до ДД.ММ.ГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актах.

Так, до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российского Федерации», действовала редакция ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР (1971 года), в соответствии с которой период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком включался в специальный стаж, с учётом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

В период нахождения Шевченко Е.И. в отпуске по уходу за ребёнком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с                              1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовых пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел мест до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодек законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождении в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребёнком начался до ДД.ММ.ГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания суду для удовлетворения исковых требований Шевченко Е.И. в части, при этом суммарная продолжительность периодов специального стажа истца, с учётом включённого судом в её стаж спорных периодов работы, в настоящий момент не дает Шевченко Е.И. права на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания за ней права на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шевченко Е.И. к <данные изъяты> о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отдельных периодов работы, удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> засчитать Шевченко Е.И. в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды её работы:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – командировка;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отпуск по уходу за ребёнком.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шевченко Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Е.И. в части включения в специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода её работы с ДД.ММ.ГГ по                    ДД.ММ.ГГ, – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2015 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая