Приговор по делу № 1-288/2016 от 06.04.2016

Дело № 1-288/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвоката Галеевой Ф. Р., представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Микрюкова С. С.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Микрюкова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Микрюков С. С. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Микрюков С. С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, используя сотовый телефон, посредством интернет ресурса и установленной программы, связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств. Выбрав наркотическое средство под условным наименованием <данные изъяты> весом 0,3 гр, Микрюков С. С., используя терминал, осуществил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, для приобретения наркотического средства. В последующем от неустановленного лица на сотовый телефон Микрюкова С. С. поступил адрес с указанием местности, в котором находилось наркотическое средство. Получив координаты заложенного наркотического средства Микрюков С. С., направился к дому № по <адрес>, где и находилось наркотическое средство. Находясь возле дома по адресу: <адрес>, Микрюков С. С., среди кустарников обнаружил бумажный сверток, в котором находился один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,28 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов возле <адрес> Микрюков С. С. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов в пункте Отдела полиции № Управления МВД России по г. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Микрюкова С. С., сотрудником полиции ФИО в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Микрюкове С. С. обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,28 гр., который Микрюков С. С. незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные (?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон), а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации №882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ №112 от 25.02.2011). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных (?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон) установлен значительный размер массой от 0,2 грамм до 1 грамма.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Микрюков С. С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 151).

В судебном заседании Микрюков С. С. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Микрюковым С. С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Галева Ф. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шагабутдинов Р. Я. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Микрюкова С. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Микрюкова С. С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Микрюков С. С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52), к административной ответственности не привлекался (л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Микрюков С. С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных характеризующих подсудимого как личность; при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статьи, по которой вина подсудимого Микрюкова С. С. доказана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно при определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого Микрюкова С. С. и тот факт, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ), что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основанного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания, в том числе наказанием в виде лишения свободы.

Меру пресечения Микрюкову С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданный на хранение на склад ОП № УМВД России по г<данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова