Решение по делу № 2-39/2013 (2-412/2012;) ~ М-450/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 -39/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

представителя истца – адвоката Гаджаевой О.И., участвующей в деле по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства финансов РФ Ботчаевой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Управления Федераль­ного казначейства по КЧР Катчиевым И.С. в порядке передоверия от имени Министра финансов РФ Силуанова А.Г.,

заместителя прокурора Карачаевского района Ачабаева Э.К., по поручению Прокуратуры КЧР.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Ортабаевой Ф.О. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Ортабаева Ф.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, незаконного осуждения и содержания под стражей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Органами предварительного расследования Ортабаева Ф.О. была привлечена к уголовной ответственности и ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>. В отношении ее в соответствии со ст. ст. 98, 99 УПК РФ была избрана мера пресечения содержание под стражей. Избирая меру пресечения содержание под стражей, суд считал невозможным применение более мягкой меры пресечения, исходя из того, что она обвинялась в совершении особо тяжких преступлений и, находясь на свободе, она могла заниматься преступной деятельностью, могла скрыться от суда и оказывать воздействие на свидетелей. При этом суд не учитывал состояние ее здоровья. Под стражей она содержалась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей мера пресечения в виде содержания под стражей постановлениями суда неоднократно продлевалась по тем же основаниям. Приговором Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По кассационной жалобе данный приговор Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и направлен на новое судебное разбирательство в Карачаевский районный суд в ином составе судей.

Приговором Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана ввиду отсутствия в деяниях состава преступления, и суд признал за ней право на реабилитацию, и на возмещение имущественного и морального вреда. На приговор суда было подано кассационное представление. Кассационным Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержания под стражей ей были причинены моральные и физические страдания. Во время нахождения под стражей в ИВС Карачаевского районного ОВД ей неоднократно оказывалась медицинская помощь. Она доставлялась в Карачаевскую ЦГРБ, где после обследования ей была рекомендована госпитализация и выдано направление на госпитализацию, но данные рекомендации врача хирурга органами предварительного расследования были оставлены без внимания. В ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН России по КЧР в г. Черкесске, ей также неоднократно оказывалась медицинская помощь, данные сведения должны быть в материалах уголовного дела. Из-за незаконного привлечения Ортобевой Ф.О. к уголовной ответственности также морально и физически пострадали ее близкие родственники: отец, сестры и другие близкие родственники. Отец, будучи пожилым человеком, имея множество хронических заболеваний, приходил на судебные заседания. Из своей пенсии выделял деньги на продукты питания для передачи в следственный изолятор Ортабаевой Ф.А.. Сестра также оставляла работу и приходила то на заседания, то приносила и привозила (смотря, где она находился) передачи. Ортабаева Ф.А. знала, что в ауле Каменномост про нее ходили всякие нехорошие слухи, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. Это был позор для Ортабаевой Ф.О., ее сына, и ее семьи: отца, сестры и других близких родственников. Ее репутация была подорвана. Все эти перечисленные обстоятельства, которые продолжались <данные изъяты> доставляли ей серьезные нравственные страдания. Ее здоровье морально и физически было подорвано. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей и осуждением по первому приговору Карачаевского районного суда КЧР она пережила нравственные страдания, ей причинен огромный моральный вред. Преступления по восьми эпизодам, в совершении которых она обвинялась, она не совершала, о чем неоднократно давала показания в суде. В ходе следствия она также не признавала себя виновной. Однако ее заявления о невиновности оставались без внимания.

В силу изложенных обстоятельств, Ортабаева Ф.О. обратилась в Карачаевский районный суд КЧР с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, требуя взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

В судебное заседание Ортабаева Ф.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, и просила суд удовлетворить их.

Представитель истца – адвокат Гаджаева О.И. также поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ Ботчаева М.А. исковые требования Ортабаевой Ф.О. не признала, показав суду, что Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, представляющее интересы Министерства финансов РФ в судах на территории КЧР полагает, что исковые требования к Министерству финансов РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает, что в отношении нее в соответствии со ст. ст. 98.99 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и, избирая указанную меру пресечения, суд не учел состояние ее здоровья. При этом истец полагает, что не законно содержалась под стражей <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Однако, при избрании меры пресечения, судом были учтены все обстоятельства, в том числе состояние здоровья, род занятий и данные о ее личности.

Так же истец указывает, что за время нахождения под стражей состояние ее здоровья ухудшилось. Из-за незаконного привлечения ее к уголовной ответственности также морально и физически пострадали ее близкие родственники: отец, сестра. В ауле ходили всякие нехорошие слухи, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, кроме того она переживала огромные нравственные страдания, ей был причинен огромный моральный вред. Однако сведений о том, что истец обращалась с жалобой или с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации на действия тех должностных лиц, которые, по ее мнению, причинили ей моральный вред в материалах дела также не отражено. Истцом не представлены доказательства о том, что после привлечения к уголовной ответственности состояние ее здоровья ухудшилось, не представлены сведения о состоянии здоровья до привлечения к уголовной ответственности. Подтверждением физической боли, испытываемой лицом при повреждении здоровья лицу, являются соответствующие медицинские документы, медицинская карта больного, заключение судебно-медицинского эксперта, показания лечащего врача. Все эти сведения должны устанавливаться судом на основании свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованным лицом либо собираются судом по его просьбе.

При доказывании причинения морального вреда в виде физических страданий необходимо учесть, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Судом должны приниматься в расчет индивидуальные особенности конкретного человека, поэтому задача истца - доказать, что ее порог чувствительности не позволяет ей безболезненно пережить те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о причинении морального вреда. В частности необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими незаконными действиями (бездействиями) ответчика они были нанесены, степень вины ответчика, а именно Министерства финансов РФ. Характер физических и нравственных страданий должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для этого истцом должны быть представлены суду различные медицинские документы, заключения экспертов медиков подтверждающие, что в результате неправомерных действий должностных лиц у нее возникло или обострилось заболевание, или наступила нетрудоспособность. При определении размера компенсации вреда необходимо учесть требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что компенсация морального вреда не может являться способом материального обогащении. Министерство финансов РФ полагает, что сумма морального вреда необоснованно завышена и не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из сложившейся судебной практики, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> будет соответствовать понесенным моральным страданиям Ортабаевой Ф.О.

Уполномоченное должностное лицо должно руководствоваться ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Представители казны РФ определены в ст. 1071 ГК РФ. Данная статья действительно предполагает возможность привлечения в качестве представителя ответчика финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), но только в том случае, если это является обязательным условием, если эта обязанность в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени в суде могут выступать государственные органы.

Представителем ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе и при незаконном уголовном преследовании, по подведомственной принадлежности, привлекается Главный распорядитель средств либо федерального бюджета, либо бюджета субъекта РФ, либо бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК имущественный и моральный вред, причиненный невиновному гражданину при производстве незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается либо компенсируется государством. Понятие "государство" тождественно понятию "Российская Федерация". Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации гласит: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, ответчиком по делу признается Российская Федерация.

В соответствии со ст. 124 ГК Российская Федерация как субъект общественных отношений вправе своими действиями и решениями порождать правоотношения на равных началах с иными участниками гражданского судопроизводства - гражданами и юридическими лицами и принимать в них участие. На международном уровне Европейским судом по правам человека к имущественной ответственности за вред, причиненный гражданину незаконным осуждением, незаконным или необоснованным уголовным преследованием, привлекается Российская Федерация, а не ее ведомство - Министерство финансов.

Согласно названию ст. 242.2 Бюджетного кодекса "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерациисубъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов" все исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному незаконными действиями органов предварительного расследования прокуратуры и суда при производстве по уголовному делу, предъявляются к Российской Федерации, а не к Министерству финансов Российской Федерации.

Исполнительные документы по искам к Российской Федерации, в том числе по исковому требованию лица, пострадавшего от судебно-следственных ошибок, судом направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса). Главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации, при удовлетворении судом исковых или иных требований реабилитированного, предъявляемых к Российской Федерации, обязан направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде (ч. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

На Министерство финансов Российской Федерации возлагается лишь исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации (ст. 165 Бюджетного кодекса). Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании вышеизложенного, представитель Министерства финансов РФ Ботчаева М.А. просила суд в удовлетворение исковых требований Ортабаевой Ф.О. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – заместитель прокурора Карачаевской районной прокуратуры Ачабаев Э.К. пояснил, что исковые требования Ортабаевой Ф.О. о компенсации морального вреда он считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, т.к. в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в связи с чем, он просил суд удовлетворить иск в пределах разумности и справедливости.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ортабаевой Ф.О. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что действительно Ортабаева Ф.О. была привлечена к уголовной ответственности и ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>. В отношении ее в соответствии со ст. ст. 98, 99 УПК РФ была избрана мера пресечения содержание под стражей. Избирая меру пресечения содержание под стражей, суд считал невозможным применение более мягкой меры пресечения, исходя из того, что она обвинялась в совершении особо тяжких преступлений и, находясь на свободе, она могла заниматься преступной деятельностью, могла скрыться от суда и оказывать воздействие на свидетелей. При этом суд не учитывал состояние ее здоровья. Под стражей она содержалась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей мера пресечения в виде содержания под стражей постановлениями суда неоднократно продлевалась по тем же основаниям. Приговором Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По кассационной жалобе данный приговор Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и направлен на новое судебное разбирательство в Карачаевский районный суд в ином составе судей.

Приговором Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана ввиду отсутствия в деяниях состава преступления, и суд признал за ней право на реабилитацию, и на возмещение имущественного и морального вреда. На приговор суда было подано кассационное представление. Кассационным Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

На основании ст. 133-136 УПК РФ за Ортабаевой Ф.О. признано право на реабилитацию, что предусматривает возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд, обязан также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается вне зависимости от вины причинителя, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, что предписано п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Ортабаева Ф.О. чрезмерно долго, два года три месяца и три дня незаконно содержалась под стражей. Все происходящее с истцом в указанный период унижало ее честь и достоинство, стало известным широкому кругу родственников, друзей и односельчан. Все это отразилось негативным отношением со стороны окружающих к ней (истцу), ее близким, а также отцу и сестре истца. Нравственные страдания стали для нее причиной дополнительного стресса, ухудшением ее общего самочувствия. Истец, глубоко переживая сложившуюся ситуацию, волнуясь за состояние здоровья своего отца и сестры, была лишена возможности облегчить их страдания, а также переживания близких ей людей.

Суд считает, что при вынесении оправдательного приговора, сам факт задержания и содержания в изоляторе временного содержания является основанием компенсации лицу морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003г. № 440-О в соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ в его конституционно-правовым истолковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания предварительного следствия и прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу Ортабаевой Ф.О.. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 984 от 19.08.1994, а также согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 декабря 1998 года № 25-В98ПР-25 надлежащим ответчиком по делам о незаконном привлечении к уголовной ответственности и содержания под стражей является Министерство Финансов РФ, в связи с чем, суд считает необоснованными, доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу Ортабаевой Ф.О. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░