Решение по делу № 33-3616/2019 от 06.08.2019

Судья Червоткина Ж.А. дело № 33-3616/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21.08.2019 дело по частной жалобе Кунайко М.М. на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 17.07.2019, которым возвращено исковое заявление Кунайко М.М., разъяснено, что с заявлением о вынесении судебного приказа он может обратиться к мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района Кировской области.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунайко М.М. обратился с иском к Ситникову А.Н. о взыскании долга.

Данное исковое заявление возвращено судьей районного суда в связи с неподсудностью спора Нововятскому районному суду г.Кирова. Указано на необходимость обратиться к мировому судье по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе Кунайко М.М. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд неправомерно возвратил исковое заявление. Он обращался к мировому судье, который объяснил, что не вправе принять исковое заявление, поскольку подсудность споров для мировых судей составляет не более 50000 руб. Ссылается, что ранее его иск к предпринимателю рассматривался мировым судьей Нововятского района, что свидетельствует о том, что истец вправе по своему усмотрению обратиться в суд по своему месту жительства. Он является инвалидом и ему затруднительны поездки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кунайко М.М., судья указал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности мировым судьей по месту жительства ответчика.

Оснований не согласиться с выводом судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47).

Согласно представленным материалам, ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>

В этой связи суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, указав, что местом жительства ответчика является адрес, который не относится к территориальной подсудности Нововятского районного суда г.Кирова, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в Нововятском районном суде г.Кирова, юрисдикция которого на место жительства ответчика не распространяется.

Доводы Кунайко М.М. о возможности выбора истцом места подачи иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно общему правилу территориальной подсудности иск подается по месту жительства ответчика.

Исключения из данного правила установлены положениями ст. 29-30 ГПК РФ. Таких оснований по делу не имеется. Инвалидность истца основанием к изменению территориальной подсудности являться не может.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу положений ст. 121-133 ГПК РФ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то мировым судьей выносится судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 17.07.2019 следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 17.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: