Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3586/2012 от 03.09.2012

Судья Новоселова С.А. Дело № 22 - 3586/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

с участием прокурора Пантюхиной В.В.

адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Муравьева В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года, которым

Муравьев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ...,ранее судимый:

- 02.03.2007 приговором Ухтинского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.05.2008 приговором Ухтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22.09.2010 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и срок наказания исчислен с 27.06.2012.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего жалобу осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Пантюхиной В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить его либо назначить более мягкий вид наказания. Смягчающие обстоятельства просит признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель отмечает, что приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Муравьев В.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы Муравьева В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, ч.2 ст.43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих обстоятельств явка с повинной и тяжелое хроническое заболевание, а также наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Муравьева В.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости.

Размер наказания с учетом рассмотрения дела по правилам особого судопроизводства и наличием рецидива близок к минимальному.

С учетом изложенного, назначенное Муравьеву В.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Оснований для изменения категории преступления в силу п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Муравьев В.В. ранее отбывал наказание виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд мотивировал и коллегия не усматривает данных, которые бы ставили под сомнение выводы суда. Поэтому доводы жалобы о применении ст. 64 УК РФ коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года в отношении Муравьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: