Решение по делу № 2-1445/2015 ~ М-491/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1445/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заец А.М. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Ярославские палаты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ярославские палаты» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать Заец А.М. двухкомнатную квартиру, расположенную на ... этаже, общей площадью по проекту ... кв.м., по строительному <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 194 100 рубля 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.3.3 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В настоящее время акт приема-передачи не подписан. По качеству выполненных работ имеются замечания. Заявленные исковые требования обосновывает положениями ст.6, 7 Федерального закона от 30.12..2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», положениям Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку по договору в размере 481 335 рублей 00 копеек. Ответ на претензию в адрес истца направлен не был. Учитывая изложенное, просит взыскать в свою пользу с ООО «Ярославские палаты» неустойку в размере 528 783,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Заец А.М., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Сорокиной С.В.

Представитель истца Заяец А.М. по доверенности Сорокина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан в связи с выявленными недостатками. Уважительных причин для просрочки сдачи объекта не представлено.

Представитель ответчика ООО «Ярославские палаты» по доверенности Андреева И.Л. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что истец уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования Заец А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские палаты» с одной стороны и Заец А.М. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет 3 194 100 рублей 00 копеек, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.7.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства дольщику - в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения дольщиком своих обязательств по оплате.

В соответствии с п.3.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ориентировочный срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В случае объективной необходимости переноса сроков окончания строительства многоквартирного дома на более поздний период, заказчик-застройщик письменно уведомляет об этом дольщика.

В п.7.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что передача объекта долевого строительства заказчиком-застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры. Объект долевого строительства передается дольщику только при условии полного исполнении им обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.; 4.2.; 5.1.; 6.2.1.; 6.2.2.; 6.2.3; 6.2.7. настоящего договора.

В соответствии с п.7.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заказчик-застройщик в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию направляет дольщику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности передать ему объект долевого строительства с предупреждении дольщика о необходимости принятия причитающегося ему объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.7.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дольщик, получив сообщение от заказчика-застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности, причитающегося ему объекта долевого строительства к передаче, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данного сообщения, приступить к принятию объекта.

В соответствии с п.7.5. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дольщик до момента подписания Атка приема-передачи квартиры вправе потребовать от заказчика-застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие причитающегося дольщику объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующего законодательства, и отказаться от подписания Акта приема-передачи квартиры до исполнения заказчиком-застройщиком обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Суд определяет, что на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома было получено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения заказчиком-застройщиком сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, установленных в п.7.1. настоящего Договора, дольщик имеет право взыскать с заказчика-застройщика неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении сроков, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в установленный договором срок не выполнены. Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

В материалы дела стороной ответчика ООО «Ярославские палаты» представлено письменное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ведется активная передача квартир дольщикам (л.д.№). Доказательств, свидетельствующих о направлении Заец А.М. сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности передать ему объект долевого строительства с предупреждением дольщика о необходимости принятия причитающегося ему объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика предусмотренных действующим законодательством, суду не представлено.

Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков является законным и обоснованным.

При этом суд при определении период просрочки ответчиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства, исходит из положений п.3.3., 7.1.,7.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе учитывая 3 месячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставленный заказчику-застройщику для направления в адрес дольщика сообщения о завершении строительства, и считает период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований).

При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации составляла 8,25 % годовых.

Цена объекта долевого строительства – 3 194 100 рублей.

Сумма неустойки: <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта с учетом изложенных в судебном заседании представителем ответчика обстоятельств, размера неустойки, а также компенсационной природы неустойки, суд находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 80 000 рублей 00 копеек.

К данному выводу суд приходит исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд также принимает во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником.

Кроме того, истцом Заец А.М. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Ярославские палаты» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок, ввиду того, что в предусмотренный договором срок квартира не была сдана истцу.

Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что она рассчитывала по договору, они не смогли в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, повлекшие лишение истца благоприятных условий проживания в приобретенной квартире, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Далее, в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была. Доказательств направления в адрес истца ответчиком ответа на указанную претензию в материалы гражданского дела не представлено.

Суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 45000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителей, суд не усматривает.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, и ее требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заец А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» в пользу Заец А. М. сумму неустойки в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 135 000 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Заец А. М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья         Е.С.Логвинова