Решение по делу № 33-3361/2020 от 11.02.2020

Судья Гречко Е.С. № 33-3361/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судьи Руденко Т.В. и Тактаровой Н.П.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3761/19 по иску Санцевич Л.Н., Семеновой С.Н. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Министерство культуры Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,

установила:

Санцевич Л.Н., Семенова С.Н. обратились в суд к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Министерство культуры Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок.

В обоснование требований указав, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 99,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Санцевич Л.Н. принадлежит 34/100 доли, Семеновой С.Н. – 37/100 долей, ГЛИ – 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 293 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

15 июня 2018 г. ответчиком было отказано в предоставлении в

собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041125:3 по следующим основаниям: наличие на земельном участке хозяйственного строения, право на которое не зарегистрировано; земельный участок был предоставлен ГЛИ на праве пожизненного наследуемого владения.

ГЛИ обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, представленный ей на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 27 марта 1997 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истцами было подано встречное исковое заявление о признании за ними права на заключение договора купли-продажи земельного участка с ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-5572/2018 за ГЛИ признано право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За Семеновой С.Н. признано право на заключение договора купли-продажи на 2/5 доли, за Санцевич Л.Н. – на 1/10 долю, за ГТМ – на 1/10 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

В письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2019 г. ответчиком отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне концентрации объектов культурного наследия, в связи, с чем участок ограничен в обороте и в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность, а также не предоставлены документы, подтверждающие имущественные права на объекты капитального строительства: жилой дом и сарай.

С указанным решением ответчика истцы не согласны, считают его незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном портале Правительства Ростовской области, в перечне объектов культурного наследия регионального значения г. Ростова-на-Дону отсутствуют объекты культурного наследия, находящиеся по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16 августа 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют сведения об ограничении участка в обороте, в связи с расположением его в границах охранной зоны объекта культурного наследия. В отказе ДИЗО г. Ростова-на-Дону не указывает ни наименования, ни адреса объекта культурного наследия, в охранную зону которого, попадает спорный земельный участок.

Земельные участки, расположенные в охранной зоне объекта культурного наследия, ограничиваются в обороте, однако право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ГЛИ

Спорный земельный участок никогда не был занят особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Истцы также указывают на то, что жилой дом литер «Б» принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ГЛИ в следующих долях: Санцевич Л.Н. – 17/100 долей и 17/100 долей, Семеновой Л.Н. – 37/100 долей, ГЛИ – 29/100 долей.

Указанные доли на жилой дом были перераспределены на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-3012/2015, которое вступило в законную силу Домовладение по ул. Очаковской, 76 в г. Ростове-на-Дону состоит из жилого дома литер «Б» с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарая литер «Я», находящегося в пользовании Санцевич Л.Н., сарая литер «Ф», находящегося в пользовании ГЛИ Пристройки литер «Б1» и «б6» являются самовольно возведенными ГЛИ Площадь жилого дома литер «Б» в период с 2004 г. по 2016 г. менялась, в связи с тем, что ГЛИ производились самовольные работы.

В части жилого дома (первый этаж), в которой проживают истцы, самовольных построек не имеется.

    Право долевой собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доля каждого рассчитывалась, исходя из занимаемых ими комнат в жилом доме.

Истцы подавали заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка 24 апреля 2019 г. Согласно расписке истцами были предоставлены правоустанавливающие и право подтверждающие документы, что опровергает довод ответчика о не предоставлении указанных документов.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2019 г. об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 293 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Санцевич Л.Н. – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, Семеновой С.Н. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года исковые требования Санцевич Людмилы Николаевны, Семеновой Светланы Николаевны удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2019 г. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставить Санцевич Людмиле Николаевне, Семеновой Светлане Николаевне в общую долевую собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе Санцевич Людмиле Николаевне – 1/5 долю в праве, Семеновой Светлане Николаевне – 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

С указанным решением суда не согласился ДИЗО г.Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что согласно схеме градостроительного регулирования на территории г. Ростова-на-Дону от 06.05.2019г., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне концентрации объектов культурного наследия.

При вынесении решения, суд не учел, что комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не располагает данными об отсутствии на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. По мнению заявителя, истцу необходимо предоставить, заключение историко-культурной экспертизы на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Апеллянт полагает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют подтверждения имущественных прав на строения, а именно на жилой дом, а также документы, подтверждающие имущественные права на указанные объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону – Дороженко А.А., представителя Семеновой С.Н., Сансевич Л.Н. по доверенности Стадникову А.К., обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 552 ГК РФ, ст.ст. 15, 37, 27, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011, Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19- ЗС

"О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия или ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, отсутствуют иные основания, ограничивающие право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется подтверждение имущественных прав истцов на жилой дом литер «Б», общей площадью 99,3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0041125:8, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2015 г. по делу № 2-3012/2015 по иску Санцевич Л.Н., Семеновой С.Н., ГТМ к ГЛИ об определении долей установлено, что в жилом доме литер «Б» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется сложившийся порядок пользования, а именно: ГЛИ пользуется помещениями № 1, 1а, 2, общей площадью 32,0 кв.м., расположенными в цокольном этаже жилого дома литер «Б»; Семенова С.Н. – жилыми помещениями № 4, 5, 6, 8, 9, общей площадью 40,8 кв.м., расположенными на первом этаже жилого дома литер «Б»; Санцевич Л.Н., ГТМ – помещениями № 1, 2, 3, 7х, общей площадью 38,4 кв.м., расположенными на первом этаже жилого дома литер «Б».

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 26 ноября 2016 г., в цокольном этаже жилого дома литер «Б», которым пользуется ГЛИ, имеются помещения № 3, 4, 5, 6, на строительство которых разрешительные документы не предоставлены. На первом этаже жилого дома литер «Б», находящимся в пользовании истцов, самовольно возведенные помещения отсутствуют.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 8 июля

2004г. усматривается, что самовольная застройка – сарай литер «Ф» возведен ГЛИ Сарай литер «Я», которым пользуются истцы, является строением вспомогательного использования, для его строительства, в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение не требуется.

Между тем, отсутствие регистрации в ЕГРН права собственности на все вспомогательные строения жилого дома не названо Земельным кодексом

Российской Федерации в качестве обстоятельства, лишающего собственника основного строения (жилого дома) права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

В виду недоказанности, суд отклонил доводы ответчика о том, что истцами не предоставлены документы, подтверждающие имущественные права на объекты капитального строительства: жилой дом и сарай.

Поскольку, согласно пункту 5 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» дополнительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2019г. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд пришел к выводу об обязании Департамента предоставить Санцевич Людмиле Николаевне, Семеновой Светлане Николаевне в общую долевую собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе Санцевич Людмиле Николаевне – 1/5 долю в праве, Семеновой Светлане Николаевне – 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Суд не согласился с доводами ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что земельный участок находится в зоне концентрации культурногоо наследия, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность по следующим основаниям.

Согласно ответа Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на земельном участке с кадстровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,площадью 293 кв.м.объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (паметников истории икультуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного нас ледия отсутствуют.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадстровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит сведений об ограничении указанного земельного

участка в обороте или отнесении его к землям археологического культурного наследия.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 27 ЗК РФ предусматривает виды земельных участков, отнесённых к землям, изъятым из оборота, а также к землям, ограниченным в обороте.

Отсутствие документов о праве собственности на все вспомогательные строения, при наличии документов о праве собственности на основное строение, не названы Земельным кодексом РФ, Областным законом от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и административным регламентом N АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 г. № 88, в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Судом установлено, что Санцевич Л.Н., Семеновой С.Н. и ГЛИ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «Б» общей площадью 99,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 293 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ГЛИ принадлежала 1/5 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 4 марта 1993 г., постановления Главы администрации Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 1993 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону был осуществлен раздел вышеназванного земельного участка и определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данным решением мирового судьи в пользование Семеновой С.Н., Санцевич Л.Н., ГТМ, ГЛИ был предоставлен земельный участок площадью 293,8 кв.м., земельный участок площадью 350,2 кв.м. определен в пользование ГИВ

На основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 г. ГЛИ является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Семеновой С.Н., Санцевич Л.Н., ГТМ (правопредшественник Санцевич Л.Н.) признано право на заключение договора купли-продажи на 2/5 доли, 1/10 долю, 1/10 долю соответственно в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в муниципальной собственности, имеет разрешенное использование: «индивидуальное жилищное строительство», он не относится к землям, изъятым из оборота, а также не относится к землям, ограниченным в обороте, поэтому испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в частную собственность истцам.

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону на законных основаниях отказано истцам в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим им домовладением, подлежат отклонению, как необоснованные.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 8 июля 2004г. усматривается, что самовольная застройка – сарай литер «Ф» возведен ГЛИ Сарай литер «Я». Которым пользуются истцы, является строением вспомогательного использования, для его строительства, в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется.

Отсутствие документов о праве собственности на все вспомогательные строения, а именно сарай литер «Ф», при наличии документов о праве собственности на основное строение, не названы Земельным кодексом РФ, Областным законом от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и административным регламентом N АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 г. № 88, в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2020г.