Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2014 (2-2818/2013;) ~ М-2961/2013 от 09.10.2013

К делу № 2-2818/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> г. ФИО2 « 29 » января 2014 года

Лазаревский районный суд г. ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего	Мороза А.П.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором первоначально просил истребовать из чужого незаконного владения ответчицы принадлежащее истцу по праву собственности имущество (часть земельного участка), а также взыскать с ответчицы в его пользу полученные доходы от незаконного владения и пользования имуществом истца в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:1184 площадью 600 кв.м, расположенного в п. Н. <адрес> г. ФИО2. При уточнении границ данного земельного участка выяснилось, что его площадь уменьшилась вследствие захвата его соседом ФИО3, и ее гостиница находится на земельном участке истца (балконы, лестничные марши, крыша захватывают метр земельного участка истца). В добровольном порядке с ответчицей разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, ввиду чего ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии в ходе судебного заседания ФИО4 уточнил заявленные им требования и просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1184 площадью 600 кв.м, расположенным в п. Н. <адрес> г. ФИО2, а также взыскать с ответчицы в его пользу полученные доходы от незаконного владения и пользования имуществом истца в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал уточненные требования и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1184 площадью 600 кв.м, расположенным в <адрес> г. ФИО2, обязав ФИО3 привести в соответствие с градостроительными требованиями положение трехэтажного строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:1183 площадью 900 кв.м, расположенном в <адрес> г. ФИО2, путем разборки его части, расположенной ближе 3м от границы с земельным участком истца, а также взыскать с ответчицы в его пользу полученные доходы от незаконного владения и пользования имуществом истца в размере 1000000 рублей. Одновременно просил взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, транспортные расходы (<адрес> – ФИО2, ФИО2 – Тольятти) в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с предложенным экспертом вариантом № устранения препятствий в пользовании земельным участком, а в удовлетворении заявленных требований о взыскании с нее полученных доходов в размере 1000000 рублей просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:1184 площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес> г. ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:1183 площадью 900 кв.м, расположенного в <адрес> г. ФИО2 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 312,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По утверждению истцовой стороны, часть принадлежащего ответчице строения располагается на земельном участке истца. Для проверки доводов ФИО4 судом назначено проведение судебной земельно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1184, расположенным по адресу: г. ФИО2, <адрес>, со стороны ФИО3, земельный участок которой расположен по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер 23:49:0120001:1183, имеются и заключаются в том, что трехэтажное строение, возведенное ФИО9 на ее участке, расположено ближе 3м от границы с участком ФИО4, а лестница и балкон выходят за границы участка и нависают над правомерной площадью его участка.

Экспертом предложено три варианта устранения препятствий в пользовании ФИО4 принадлежащим ему участком.

По первому варианту предлагается по согласию сторон закрепить текущее положение строения на земельном участке ФИО3 и предоставить ФИО4 в будущем право возведения строения ближе 3м от границы с участком ФИО3

По второму варианту предлагается привести в соответствие с градостроительными требованиями положение строения на земельном участке ФИО3 путем разборки его части, расположенной ближе 3м от границы с участком ФИО4

По третьему варианту предлагается изменить границу между участками сторон с тем, чтобы положение строения на участке ФИО3 соответствовало градостроительным требованиям относительно границы с участком ФИО4, а именно располагалось на расстоянии 3м от нее. При этом предлагается изымаемую часть участка ФИО4 с фасада компенсировать за счет части участка ФИО3 с тыльной стороны. Границы участка с кадастровым номером 23:49:0120001:1183, принадлежащего ФИО3 будут следующими: 1,71м + 35,82м по фасаду; 13,55м + 7,62м + 9,61м по границе участка слева; 11,41м + 9,76м + 7,34м + 7,34м по тыльной границе участка; 15,07м + 4,29м +10,32м по границе с участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1184. Границы участка с кадастровым номером 23:49:0120001:1184, принадлежащего ФИО4, будут следующими: 23,28м по фасаду; 15,59м по границе участка справа; 27,23м + 5,68м + 1,52м по тыльной границе; 15,07м + 4,29м + 10,32м по границе с участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1183.

Истец ФИО4 не согласен с предложенным экспертом вариантом № устранения препятствий в пользовании земельным участком, поскольку предлагаемая в нем часть земельного участка ФИО3 находится со стороны ручья, грунт насыпной.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. ФИО2, утвержденным решением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, минимальный отступ от границы земельного участка при застройке составляет 3м.

Возведенный ФИО3 жилой дом располагается на расстоянии менее 3м от границы земельного участка ФИО4, а лестница и балкон выходят за границы участка ответчицы и нависают над правомерной площадью земельного участка истца. При этом своего согласия на размещение данного объекта недвижимости без отступа от границы участка ФИО4 не давал, в связи с чем судом установлено нарушение его прав действиями ответчицы.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, ввиду нарушения ответчицей прав истца своими действиями по возведению капитального объекта недвижимого имущества без отступа от границы принадлежащего ей участка, а также частью находящемуся за пределами ее правомерного участка, суд считает необходимым принять второй вариант устранения препятствий в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком, предложенный экспертом, т.е. обязать ответчицу привести в соответствие с градостроительными требованиями положение строения на земельном участке путем разборки его части, расположенной ближе 3м от границы с участком ФИО4

Требования иска о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 полученных доходов от незаконного владения и использования его имущества в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия предусмотренных законом для этого оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО4 понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты производства судебной экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

Означенные истцом транспортные расходы в сумме 20000 рублей не подлежат возмещению за счет ответчицы ввиду отсутствия подтверждающих данные расходы платежных (проездных) документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0120001:1184 площадью 600 кв.м, расположенным в <адрес> г. ФИО2, обязав ФИО3 привести в соответствие с градостроительными требованиями положение трехэтажного строения – жилой дом общей площадью 312,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:1183 площадью 900 кв.м, расположенном в <адрес> г. ФИО2, путем разборки его части, расположенной ближе 3м от границы с земельным участком ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Мороз

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз