Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2014 (2-5002/2013;) ~ М-4498/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-575/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителей истца по доверенностям Попова А.В., Арцыбашева Д.Л.,

представителя ответчика по доверенности Ерихонова Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сажневой А.Н., общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» к государственной компании « (Наименование)1 о понуждении восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем демонтажа дорожного покрытия и восстановления подъездных путей к объектам,

УСТАНОВИЛ:

          Сажнева А.Н., общество с ограниченной ответственностью «(Наименование)» обратились с иском к Государственной компании « (Наименование)1» (Государственная компания «(Наименование)1») о понуждении восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем демонтажа дорожного покрытия и восстановления подъездных путей к объектам, который принят к производству Коминтерновским районным судом <адрес>, по месту нахождения <адрес> филиала Государственной компании «(Наименование)1» ( <адрес> )

В судебном заседании представитель ответчика Ерихонов Л.И., действующий на основании доверенности ( л.д.    ) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лискинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Истец Сажнева А.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не доложила. ( л.д. 60-61)

Истец - представитель ООО « (Наименование)» Арцыбашев Д.Л., действующий на основании доверенности суду пояснил, что ранее исковое заявление было направлено для рассмотрения в Лискинский районный суд <адрес>. Определением судьи Лискинского районного суда <адрес> Шурупова В.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено. Данное определение истцами не обжаловалось.

Третьи лица - ООО «(Наименование)2», Федеральное дорожное агентство ((Наименование)1» Министерства транспорта РФ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не явились.

Суд, изучив ходатайство, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождении ее филиала или представительства.

В силу ст. 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из искового заявления, Сажневой А.Н. на праве собственности принадлежит сооружение АГЗС, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> км.+ <данные изъяты> м (право) общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, I,II, III, 1,2, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м ( право), кадастровый номер (№). Объекты располагаются в <адрес> они переданы в аренду ООО «(Наименование)» на основании договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «(Наименование)» получено уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости для федеральных нужд в целях размещения автомобильной дороги (№) Государственной компании « (Наименование)1». Соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимости до настоящего времени не заключено.

Согласно п.3 ч.2 ст 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила об исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора аренды, найма и пр.).

Поскольку истцами предъявлено требование об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости ( АГЗС, земельным участком) путем демонтажа дорожного покрытия и восстановления подъездных путей к объектам, расположенных в <адрес>, то при определении территориальной подсудности данного дела также подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Объекты недвижимости находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости в Лискинском районном суде <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело (№) по иску    Сажневой А.Н., общества с ограниченной ответственностью «(Наименование)» к государственной компании « (Наименование)1» ( Государственная компания (Наименование)1) о понуждении восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем демонтажа дорожного покрытия и восстановления подъездных путей к объектам для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      Колычева А.В.