Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2020 ~ М-408/2020 от 03.02.2020

УИД 63RS0038-01-2020-000540-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020г.    г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре    Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Купцовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Купцовой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что Купцовой С.С. принадлежит нежилое здание, площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемым нежилым зданием (литера1, 1-2,1-3,1-4,1-5) и прилегающей территорией», который является собственностью муниципального образования г.о.Самара. Департаментом установлен факт использования указанного земельного участка в период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. под размещение нежилого здания с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. 24.10.2019г. Департамент направил в адрес ответчика письмо, в котором содержался расчёт суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Однако, ответчик Купцова С.С. не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Купцовой С.С. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 862 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. в размере 418957, 38 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 30.09.2019г. в размере 30021, 25 руб.

Представитель истца- Гаврилова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Представитель ответчика Купцовой С.С.- Ивлиев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия ответчика и его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным законодательством определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом г.о.Самара является уполномоченным лицом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории г.о.Самара

Из материалов дела следует, что Купцовой С.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 23-25).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 862+/-10 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемым нежилым зданием (литера1, 1-2,1-3,1-4,1-5) и прилегающей территорией» по адресу: <адрес> (л.д.20-22 ). Данный земельный участок является собственностью муниципального образования г.о.Самара.

Из материалов дела усматривается, что Купцова С.С. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

04.12.2019г. в адрес ответчика Департаментом направлен ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, анализируя представленные суду документы, суд усматривает, что Купцова С.С. использует земельный участок без правовых оснований, что подтверждается обращением ответчика с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответственно и необходимостью использования ответчиком земельного участка указанной площадью.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено, что ответчик пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащее ему нежилое здание, по вышеуказанному адресу, однако оплата за земельный участок ответчиком не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленного расчета неосновательного обогащения при использовании земельного участка истец применяет коэффициент вида использования земельного участка 0,18 (8.1. Размещение административных зданий и помещений), утвержденный постановлением главы городского округа Самара от 13.07.2009 N 645 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством".

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет разрешенное использование «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией».

Как следует из материалов дела, расположенное на земельном участке здание фактически используется для оказания коммунальных услуг (размещено действующее оборудование теплового пункта 678 квартала (ЦТП №194), являющееся муниципальной собственностью, в связи с чем, нахождение в нежилом здании опасного производственного объекта исключает его использование в качестве административного.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает данный расчет неверным, и полагает необходимым применить коэффициент вида использования земельного участка, представленного стороной ответчика равный 0, 028 (7,5 Объекты коммунального хозяйства), утвержденный постановлением главы городского округа Самара от 13.07.2009 N 645 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством", по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, с применением коэффициента вида использования земельного участка 0,028, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 862 кв.м. за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. составляет 73579, 18 руб.

При разрешении исковых требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. в размере 30021, 25 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует, из досудебной претензии истца направленной 24.10.2019 года в адрес ответчика, Департамент управления имуществом г.о. Самары требовал от ответчика произвести оплату суммы неосновательного обогащения в размере 30021, 25 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет и контррасчет стороной ответчика, принимая во внимание сумму неосновательного обогащения, период просроченного обязательства, суд находит арифметически верным расчет ответчика, в связи с чем, полагает, что с Купцовой С.С. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4669, 42 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 103 ГК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2547,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департамента управления имуществом г.о.Самара к Купцовой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Купцовой Светланы Сергеевны в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения, за пользование земельным участком, площадью 862 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. в размере 73579, 18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 30.09.2019г. в сумме 4669, 42 руб., а всего 78248, 60 руб. ( семьдесят восемь тысяч двести сорок восемь рублей 60 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Купцовой Светланы Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2547,6 руб. (две тысячи пятьсот сорок семь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020г.

Председательствующий      Т.С.Меркулова