Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0313/2022 от 06.10.2022

Судья фио Дело № 10-23968/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           01 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, а также незаконными и необоснованными постановлений того же должностного лица от 13 июля 2022 года об удовлетворении указанной жалобы и об отмене постановления от отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях фио

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судом положений ст. 15 УПК РФ при принятии решения по жалобе. Отмечает необоснованность вывода суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае. Считает, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявителем обжалуются действия (бездействие) и решения первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес, которыми удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в принятии к рассмотрению жалобы судом правомерно отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае, поскольку, как верно отмечается судом, законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) и решений прокурора по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий