Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2012 от 12.05.2012

Мировой судья Рыжиков А.Н. Дело № 11-215/12-12

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 01.03.2012 года по делу по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Расулов Р.Д.о о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту - ООО СГ«Компаньон») обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска, предъявив исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании <данные изъяты>., Расулов Р.Д.о взыскании <данные изъяты>. в порядке суброгации, возмещении расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. на <адрес> в <адрес> на выезде с <адрес> Расулов Р.Д.о., управляя автомобилем Х1, регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Х2, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х2, регистрационный номер №, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 сумма ущерба с учетом износа ТС составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО СГ «Компаньон» принимает в полном объеме право требования уплаты денежных средств из договоров страхования, в реестре имеется ссылка на договор страхования №. Гражданская ответственность Расулов Р.Д.о на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования ВВВ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска.

В заседание суда I инстанции представитель ООО СГ«Компаньон», представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Расулов Р.Д.о иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение должна выплатить страховая компания.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 01.03.2012 г. иск удовлетворен. С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СГ «Компаньон» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Расулова Р.Д.о в пользу ООО СГ «Компаньон» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик ООО «РЕСО-Гарантия», на решение мирового судьи им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед ЗАО <данные изъяты> выполнило свои обязательства в полном объеме по факту данного ДТП, перечислив па расчетный счет ЗАО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> поступила претензия от ЗАО <данные изъяты> за номером № по факту рассматриваемого ДТП, с приложением всех необходимых документов. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и возместило ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО СГ«Компаньон».

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Расулов Р.Д.о., управлявший автомобилем Х1, регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю Х2, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, совершил с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х2 был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Расулов Р.Д.о была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Согласно заключению ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>.

ЗАО <данные изъяты> выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании претензии ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком в материалы дела (л.д.84).

На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО СГ «Компаньон», последнему перешло право требования уплаты денежных средств из договоров страхования, в том числе по договору страхования, заключенному с ФИО1 (п.416 реестра прав требования, являющийся приложением к договору уступки прав требования (цессии)).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Учитывая, что на момент заключения договора уступки права требования у ЗАО <данные изъяты> отсутствовало право требования суммы <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное право не могло перейти к новому кредитору – истцу по делу, а следовательно и законных оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.

Решение мирового судьи в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы <данные изъяты> подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК от 01.03.2012г. отменить в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> и расходов по госпошлине - <данные изъяты>

В этой части вынести новое решение: отказать ООО «Страховая группа «Компаньон» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В остальной части решение оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова