Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2016 ~ М-1498/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 05 мая 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Киселеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № 8621 Киселеву А.В. был выдан кредит в размере 226 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку уплаты причитающихся денежных сумму по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов по договору, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 869 рублей 67 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 235 753 рублей 12 копеек, из которых: 213 379 рублей 66 копеек – основной долг, 19 563 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 2 007 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 802 рубля 99 копеек – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать данную задолженность с последнего в судебном порядке.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Киселевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 226 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых за пользование кредитом (л.д. 7-8).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Киселева А.В. на зачисление кредита на текущий счет № Банком были зачислены на указанный счет заемщика денежные средства в сумме 226 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Условий) Киселев А.В. обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 557 рублей 73 копеек, не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Киселев А.В. в установленный срок выплаты по кредиту не производит, о чем свидетельствуют отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска по договору, из которых следует, что последняя выплата по кредиту заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Киселевым А.В. нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3 Условий и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере 228 869 рублей 67 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Однако ответчик мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в соответствии по требованию кредитора уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Киселева А.В. перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 753 рублей 12 копеек, из которых: 213 379 рублей 66 копеек – основной долг, 19 563 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 2 007 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 802 рубля 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.     

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Исходя из установленых по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 5 557 рублей 53 копеек, что подтверждено документально (л.д. 3). Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Киселеву ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Киселевым ФИО7.

Взыскать с Киселева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 753 рублей 12 копеек, из которых: 213 379 рублей 66 копеек – основной долг, 19 563 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 2 007 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 802 рубля 99 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Киселева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 мая 2016 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова