Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6550/2015 ~ М-5806/2015 от 14.07.2015

                                                                                                               Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гончарова А.А.,

при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 640 000 рублей, а также просил произвести взаимозачет сумм, взысканных по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по данному делу в размере 640 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ФИО6 в качестве менеджера по займам с ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истцу выплачивается оклад 6000 рублей в месяц, а также поощрительные выплаты в размерах, порядке и сроки, установленные локальными правовыми актами, которые максимальным размером не ограничены.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФИО6 менеджером по займам, добросовестно выполняет требования и обязанности, возложенные на него работодателем. При этом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал истцу заработной платы, а также поощрительные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 640 000 рублей, из которых: 30 000 –ежемесячный оклад за работу с января по май ДД.ММ.ГГГГ года включительно, 610 000 рублей – поощрительные выплаты.

То, что работодателем было принято решение о выплате истцу поощрительных выплат, в сумме именно 610 000 рублей подтверждается фактической их оплатой платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

О том, что в платежном поручении в качестве основания платежа указан какой-то договор займа, истцу стало известно только из искового заявления ФИО6, которое было подано в ДД.ММ.ГГГГ году и оставлено судом без рассмотрения. В процессе рассмотрения указанного выше иска была проведена судебная подчерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись от имени истца в договоре займа, выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

До настоящего времени трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не расторгнут.

          Истец указал, что ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 640 000 рублей.

          Однако, истец считает, что в случае удовлетворения иска ФИО6, работа ФИО1 в ФИО6 останется неоплаченной, в связи с чем обратился в суд со встречным иском.

          Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела № и №№, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО6 в должности менеджер по займам с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из вышеуказанного трудового договора усматривается, что ФИО1 установлен оклад в размере 6000 рублей в месяц.

Трудовым договором также предусмотрено, что работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты в размерах, порядки и сроки, установленные локальными правовыми актами, которые максимальным размером не ограничены.

Кроме того, из трудового договора следует, что работнику устанавливается испытание сроком 6 месяцев, что подтверждается также приказом № (распоряжения) о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно приказу № (распоряжения) о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с тарифной ставкой (оклад), надбавка – «вознаграждение».

С вышеуказанным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указал, что на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 640 000 рублей, из которых истец считает: 30 000 –ежемесячный оклад за работу с января по май 2014 года включительно, 610 000 рублей – поощрительные выплаты.

Однако, как установлено в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислило ФИО1 на расчетный счет №№, открытый в ФИО19 в <адрес> сумму в размере 640 000 рублей, где в основании платежа указано зачисление по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Из сообщения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следуют, что денежные средства, перечисленные ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 000 рублей зачислены получателю (ФИО1).

Как усматривается из материалов дела, а также из объяснений истца, ФИО1 узнал о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания платежа указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО6 по гражданскому делу №№, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

Установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан не был, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № года, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в экземпляре договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 на 1-ом листе на строке «Заемщик» и на 2-ом листе после слова «Заемщик»; в экземпляре графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «С графиком платежей ознакомлен» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

           Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ФИО6 сумма неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 43266 рублей, судебные расходы – 10 032 рубля, а всего 693 298 рублей, в остальной части требований отказано.

        Истец указал, что его работа осуществлялась в выдаче займа физическим лицам, основное требование в работе - заполнение анкеты и выдача кредита, заработная плата с января 2014 года по июль 2014 года ФИО1 не выплачивалась.

         Из объяснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что доказательств о выплате заработной платы истцу у ФИО6 нет, ФИО1 не выплачивались никакие денежные средств.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО1 соглашения о премировании не подписывал, а также не подписывал приказ какой – либо о выплате премии, поскольку, как указал, представитель ответчика в судебном заседании, выплата премии осуществляется после соответствующего приказа, а в трудовом договоре прописано, что работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты в размерах, порядки и сроки, установленные локальными правовыми актами, которые максимальным размером не ограничены, в связи с чем, в удовлетворении остальных требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Суд принимает во внимание, что истец при подаче иска освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 Валериевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1280 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> суд в течение месяца.

Судья                                                                                            Гончаров А.А.