Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2022 ~ М-1440/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1609/2022

73RS0004-01-2022-004044-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Петровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Петрова Е.С. заключили договор банковского счета и о выдаче использования банковской карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете –Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 10 000 руб.,

процентная ставка по кредиту – 36 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты –Заявления и договора.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 180 860,39 руб. за период с 24.04.2017 по 11.01.2021.

Банком направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2017 по 11.01.2021, в размере 180 860,39 руб., в том числе: 99969,07 руб. – сумма основного долга, 24397,63 руб. – проценты за пользование кредитом, сумма пени – 53 593,69 руб., сумма штрафа – 2900 руб.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОА Банк «Открытие».

Представитель истца просит взыскать с Петровой Е.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2017 по 11.01.2021 в сумме 180 860,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4817 руб.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица Петрова Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнила, что последний платеж по кредиту ей был произведен в 2017 году.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчица Петрова Е.С., не оспаривая заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд и просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления/Анкете-Заявлении 20.12.2012 года ОАО Банк «Октрытие» в офертно-акцептной форме заключил с ответчицей договор банковского счета и о выдаче использования банковской карты №, по условиям которого предоставил Петровой Е.С. кредит в размере 10 000 руб. под 36 % годовых. Согласно расписки о получении банковской карты, срок ее действия – октябрь 2014 года.

Как следует из заявления анкеты на получение банковской расчетной карты, размер ежемесячного минимального платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом. Расчетный период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца (обе даты включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Петровой Е.С. по договору банковского счета и о выдаче использования банковской карты № за период с 24.04.2017 по 11.01.2021 года составляет в размере 180 860,39 руб., в том числе: 99969,07 руб. – сумма основного долга, 24397,63 руб. – проценты за пользование кредитом, сумма пени – 53 593,69 руб., сумма штрафа – 2900 руб.

В подтверждение суммы задолженности, предъявленной к взысканию, истцом представлена выписка с лицевого счета № на имя Петровой Е.С. за период с 30 июля 2013 года по 13 октября 2021 года.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что по договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем обеспечения на счете ежемесячного минимального платежа.

Как следует из выписки, предоставленной истцом, и установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком было прекращено с апреля 2017 года, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. Фактически задолженность, которую просит взыскать истец, сформировалась на 22.12.2017, что подтверждается представленной Выпиской по счету. В суд истец обратился в суд 05.04.2022 года.

Ранее 23.07.2021 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой Е.С. кредитной задолженности.

Вынесенный 10.08.2021 судебный приказ о взыскании задолженности отменен 09.02.2022. Настоящее исковое заявление поступило в суд 05.04.2022, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, так как срок за период 30 июля 2013 года по 23 июля 2018 года (исходя из первого обращения истца в заявлением о выдаче судебного приказа) пропущен.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, обращение истца о взыскании с Петровой Е.С. задолженности по договору банковского счета и о выдаче использования банковской карты № на момент обращения в Заволжский районный суд г.Ульяновска находится за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Петровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 за период с 24.04.2017 по 11.01.2021 в сумме 180 860,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4817 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022 года.