Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2018 ~ М-2115/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3380/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубакиной Риммы Ивановны к Васиной Галине Александровне об установлении границ земельного участка, о демонтаже столба, об обязании спилить ствол березы и по встречному иску Васиной Галины Александровны к Дубакиной Римме Ивановне об исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельного участка,

установил:

Дубакина Р.И. обратился в суд с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчику об установлении границ принадлежащего Дубакиной Риммы Ивановны земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии с результатами заключения эксперта № ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту №, об обязанииперенести столб и ограждение, а также спилить стволы березы, нависающих над забором.

Васина Г.А. обратилась со встречным иском в суд, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границ принадлежащего Васиной Галины Александровны земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии с результатами заключения эксперта № ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту №, об исключении сведений о поворотных точках земельных участков из ГКН.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали, возражали против установления границ по варианту №.

Ответчик и ее представитель возражали против первоначальных требований, указали при этом, что столб готовы передвинуть, а также настаивали на встречных исковых требованиях об установлении границ по варианту № судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, суд установил следующее.

В 1974-1975 гг. в ДСК «Трехгорка» началась подготовка к передаче земельных участков в собственность. Были подготовлены землеотводные документы: ФИО1. план 1974, 1975; ФИО2 (План от 1961, 1975 - В экспертизе ФИО3)

В 1991г. 1/2долю в доме и в 1993г. 1/2 долю в земельном участке площадью 534 кв.м. ФИО1. при жизни оформила в равных долях (по 267 кв.м, каждому) на свою внучку (дочь Истицы) - ФИО4 (после заключения брака - ФИО5) и на сына (мужа Истицы) - ФИО6.

В 1995г., после смерти мужа земельный участок, площадью 267 кв.м, и 1/4 доля в доме перешли по наследству дочери - ФИО4

Таким образом, на момент 1995г. 1/2 доля в доме и земельный участок общей площадью 534 кв.м. (267+267) находились в собственности дочери Истицы - ФИО4. до 2008г.

Оставшаяся половина дома и половина земельного участка, площадью 545 кв.м, принадлежала ФИО7. (Копия Справки БТИ № от 29 июня 1995г.)

С 2002 года по 2008г. проводилось межевание участков в ДСК «Трехгорка». Дочь Истицы согласовала границы своего земельного участка со всеми соседями, в том числе и с собственницей земельного участка № - ФИО2

В конце 2008г. новая собственница участка № - Васина Г.А. (Ответчица) снесла забор. Стороны вызвали геодезистов, а также администрацию ПДК «Трехгорка»

Правление ПДК «Трехгорка» выдало сторонам заключение о том, что межевание границ производилось по фактически существующим границам и забор между участками необходимо установить по общим межевым точкам государственных кадастровых планов.

Васина Г.А. за свой счет установила забор согласно данному требованию ПДК «Трехгорка». Забор между сторонами соответствовал кадастру, что подтверждается Планом границ от 25 февраля 2009г. - кадастровый инженер ФИО8 Данный забор просуществовал на местности до 2012г.

После установки забора в 2009г. Васина Г.А. судилась с ФИО10 (площадь её участка 400 кв.м, по Постановлению № от 01 февраля 1993 г.) Ранее этот участок был общим - д.16-18. Экспертиза, проводимая по делу установила, что площадь общего участка по землеотводному плану границ от 1975г. не может превышать 1119 кв.м, (вместо установленных 1132 кв.м.), а также граница земельного участка Васиной Г.А. (Ранее Зерновой) смежная с земельным участком Истицы, должна располагаться вглубь участка Ответчицы - по единственному землеотводному документу с описанием границ (Плану 1975г.) В этой же экспертизе установлено, что земельный участок ФИО10 по фактическим границам составляет 438 кв.м, что на 15 кв.м, больше чем указано в правоустанавливающих документах (423кв.м.). (л.5,8,10 Экспертизы)

Общая площадь участка под домом № стала равной: 513+545 = 1058 кв.м., вместо 1069 кв.м, по фактическому пользованию, указанных в справке БТИ от 29 июня 1995г.

Дочь истицы оформила землеустроительные документы на оба участка (К№ (257 кв.м.), № (256 кв.м.)

Далее эти два участка были объединены в один земельный участок площадью 513 кв.м, с К№.

Ответчица в конце 2012 года подала в суд на Истицу и судом (дело №) была установлена граница между участками от точки № до точки №. При этом согласно экспертизы по гражданскому делу № проведенной в 2017 году Решение суда от 02.04.2013г. с учетом границ смежных землепользователей участков по сведениям ЕГРН не может быть исполнено (л. 13 экспертизы). В тоже время, в данной экспертизе указана площадь пересечения кадастровой и фактической границы земельных участков Васиной Г.А. и ФИО10, которая составляет 20 кв.м, и 13 кв.м. (Р2 и РЗ) (л.8 экспертизы)

Также при возведении забора со стороны улицы Васина Г.А. установила один из кирпичных столбов на территории Истицы.

Как указывает истец в иске, факт пересечения границ Истицы и Ответчицы подтверждается Экспертизой по делу № (л. 8,10 экспертизы), а также заключением кадастрового инженера от 17 октября 2016г.

Данное уменьшение происходит со стороны границы земельного участка дом № Ответчицы с К№.

Береза на земельном участке Васиной Г.А., расположена вплотную к забору и затеняет участок Истицы, (л.20 Экспертизы по делу №)

Решением от 19.04.2017г. по иску Дубакиной Р.И. к Васиной Г.А. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с К№, были исключены сведения из ЕГРН об указанном участке площадью 709 кв.м.

Решение суда Васиной Г.А. было исполнено, для постановки заново на кадастровый учет Васина Г.А. обратилась к кадастровому инженеру, и на основании межевого плана 10.01.2018г. земельный участок вновь был поставлен на кадастровый учёт.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО9 установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 698 кв.м, по документам- 709 кв.м., несоответствие составляет 11 кв.м. Также имеется наложение в 17 кв.м фактических границ земельного участка истицы на кадастровые границы ответчика.

Ответчик в связи с чем считает, что имеется реестровая ошибка при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, в связи с чем просит исключить сведения из ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закон о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Закона № 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в частности, в части 1 указанной статьи установлено, что при проведении межевания земельных участков местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленномнастоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по ходатайству истца Определением от 16 мая 2018г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно представленному заключению экспертов № установлено, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует сведениям кадастра в кадастровой точке № на 1,18м, в кадастровой точке № на 0,64м. Вследствие данного несоответствия уменьшилась фактическая площадь земельного участка д№ сК№ на 16 кв.м.

Из представленных в гражданском деле материалов межевания 2007г. земельного участка д.№ с К№ видно, что на дату согласования границ земельного участка 21.06.2007г. (л.д.209) в кадастр были внесены сведения о местоположении границы земельного участка д.№ с К№ (в землеустроительном деле представлена кадастровая выписка от 29.05.2007г. на земельный участок с К№, которая содержит сведения о местоположении поворотных точек границы, совпадающих с местоположением поворотных точек их Выписки из ЕГРН на 17.01.2018г. (л.д.15-20). При установлении границы земельного участка д.№ с К№ смежная граница с земельным участком д.№ с К№ установлена по точкам по № (каталог координат л.д.218), координаты которых совпадают с координатами поворотных точек границы земельного участка д.№ с К№ (л.д. 182).

Как проходила фактическая граница между земельными участками сторон на момент ее установления при межевании земельных участков д.№ с К№ и д.№ с К№ из материалов гражданского дела определить невозможно. На ситуационном плане БТИ общего земельного участка № по состоянию на 21.06.2007г. граница с участком д№ указана сплошной линией, что означает, что ограждение по смежной границе было.

Анализируя местоположение фактической границы земельного участка д.№ с К№ на соответствие сведениям ЕГРН о ее местоположении видно, что координаты поворотных точек определены неверно: разница в местоположении составляет до 1,18м при средней квадратической погрешности определения местоположения поворотных точек 0,3м (по состоянию на 29.05.2007г., кадастровая выписка л.д. 178-183). Граница земельного участка накладывается на дом №, местоположение которого не изменялось, а так же на строение в юго-восточной части земельного участка на 0,24-0,34м, и на строение, расположенное вдоль границы с земельным участком д.№ по ул. ..... на 0,38м. Наличие данных строений указано на Ситуационном плане БТИ по состоянию на 31.10.2007г., воспроизведенном на приложении 3 Заключения эксперта ФИО11 от 30.01.2013г. (л.д.137). Так по данным БТИ общий размер строений составлял 8,70 и 5,04 метра, фактически размер составляет 8,61 и 5,2 метра. С учетом данных обстоятельств причиной несоответствия местоположения фактической границы земельного участка д.№ местоположению границы по материалам межевания и сведениям ЕГРН является ошибка в определении координат поворотных точек при межевании, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является «реестровой ошибкой».

При межевании в 2007г. границы земельного участка д.№ с К№ его граница со смежным земельным участком д.№ с К№ была установлена по границе смежного земельного участка, определенной с «реестровой ошибкой», что так же следует считать «реестровой ошибкой».

Решением Одинцовского городского суда от 19.04.2017г. по делу № по иску Дубакиной Р.И. к Васиной Г.А. исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с К№ (л.д. 105-108). В настоящее время в ЕГРН снова внесены сведения о местоположении границы земельного участка с К№ с теми же координатами поворотных точек (выписка из ЕГРН л.д.15-20). В сведения ЕГРН добавлена характерная точки изменения описания границы точка № (на чертеже обозначенной как точка №), изменены сведения о точности определения местоположения координат характерных точек с 0,3м на 0,1м.

Также экспертами установлено, что граница земельного участка д№ с К№ площадью 513 кв.м по правоподтверждающим, правоустанавливающим и землеотводным документам это граница, местоположение которой определено при межевании в 2007г. и сведения о которой внесены в ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда от 02.04.2013г. по делу № по иску Васиной Г.А. к ФИО5 (л.д. 109-112) смежная граница между земельными участками д.№ с К№ и д.№ с К№ установлена от точки № до точки №, координаты которых приведены в Заключении эксперта по делу № (л.д.126-138):

№ – Х=....., У=.....;

№ – Х=....., У=......

На чертеж границ приложение 3 осевой линией красного цвета нанесена смежная граница по Решению Одинцовского городского суда от 02.04.2013г. Для исключения повтора нумерации точек точкам № и № присвоены номера № и № Местоположение точки № отличается от местоположения ограждения по спорной границе на 0,19м, от кадастровой точки № на 0,45м; местоположение точки № отличается от угла ограждения точки № на 0,14м, от кадастровой границы по точкам № на 0,34м (накладывается на территорию смежного земельного участка с К№), местоположение точки № отличается от границы по токам № на 0,07м.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в заключении экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда не имеется. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, изучив варианты, предложенные экспертом по установлению границ, считает возможным установить границы по варианту №, посколькувариант № установления границы земельного участка Дубакиной Р.И. д.№ сК№ разработан с учетом пощади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами равной 513 кв.м. При этом смежная граница устанавливается в 1,0 метра от строения на земельном участке д.№ с К№ с учетом требований п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*).

При установлении границы земельного участка с К№ по варианту № смежная граница с земельным участком с К№ изменяется, необходимо внести изменение в сведения о местоположении границы земельного участка с К№: вместо границы по кадастровым точкам № граница устанавливается по точкам: №. При этом площадь земельного участка сК№ не изменится и составит 709 кв.м.

Поскольку как указали эксперты, установление границ невозможно без перемещения ограждения, то суд считает необходимым обязать ответчикапроизвести демонтаж и перенос ограждения, расположенного по смежной границе с земельным участком д.№ с К№: с границы по точкам № (длина ограждения: 37,28+3,24=40,52м) на границу по точка № (длина ограждения: 32,82+3,00+5,37=41,19м).

Также экспертами установлено, что действительно столб, возведенный Васиной Г.А. и являющийся окончанием фасадной границы земельного участка Васиной Г.А. расположен на фасадной границе земельного участка ДубакинойР.И. с К№, в связи с чем требования об обязании перенести столб подлежат также удовлетворению.

Требования о необходимости стволы березы, нависающие над забором истца, также подлежат удовлетворению. Согласно заключению экспертов высокорослая береза, расположенная вплотную к забору между земельными участками Истицы и Ответчицы, по адресу: АДРЕС, не соответствует санитарно-бытовым нормам и правилам, так как нарушает требования СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*. Вместе с тем, суд не усматривает оснований спилить полностью дерево, а считает необходимым именно обязать ответчика спилить ветки березы, как того и просит истец в уточненном иске, которые находятся над земельным участком №, за забором, расположенным на смежной границе земельных участков № и №.

Поскольку нашел своего подтверждения в материалах дела факт наличия реестровой ошибки в постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, то суд считает, что встречные исковые требования об исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубакиной Риммы Ивановны к Васиной Галине Александровне об установлении границ земельного участка, о демонтаже столба, об обязании спилить ветки березы удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Дубакиной Римме Ивановнеземельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии с результатами заключения эксперта № «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту № (таблица 2.1) в следующих координатах

Назв.точек	Координаты в системе координат МСК-50		Дир. угол		S, м	Расчет площади P=?Хn(Yn+1?Yn-1) 2
	X	Y	° "
граница земельного участка д.№ с К№ по варианту №
.....	.....	.....
часть земельного участка д№ с К№под строением по сведениям ЕГРН
.....	.....	.....

Обязать Васину Галину Александровну перенести столб, являющийся окончанием фасадной границы земельного участка Васиной Галины Александровны, расположенный на фасадной границе земельного участка Дубакиной Риммы Ивановны с К№, установив его на границе участков № и №.

Обязать Васину Галину Александровну произвести демонтаж и перенос ограждения, расположенного по смежной границе с земельным участком д.№ с К№: с границы по точкам № (длина ограждения: 37,28+3,24=40,52м) на границу по точка № (длина ограждения: 32,82+3,00+5,37=41,19м).

Обязать Васину Галину Александровну спилить ветки березы, которые находятся над земельным участком №, за забором, расположенным на смежной границе земельных участков № и №.

Встречные исковые требования Васиной Галины Александровны к Дубакиной Римме Ивановне об исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Васиной Галине Александровне земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС соответствии с результатами заключения эксперта № «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» по варианту № (таблица 2.1) в следующих координатах

Назв.точек	Координаты в системе координат МСК-50		Дир. угол		S, м	Расчет площади P=?Хn(Yn+1?Yn-1) 2
	X	Y	° "

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Дубакиной Риммы Ивановны земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС и земельного участка принадлежащего Васиной Галины Александровны земельного участка, с кадастровым номером с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований Васиной Галины Александровны к Дубакиной Римме Ивановне об установлении границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018г.