Приговор по делу № 1-335/2012 от 10.10.2012

Дело № 1 - 335

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мыски                                    31 октября 2012 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого Амзорова А.В.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер кабинета,

при секретаре Кирсановой А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Амзорова А.В., <данные изъяты>, судимого :

26.04.2007 г. Мысковским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10 процентов,

05.07.2007 г. Мысковским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 15.10.2010 г.

По постановлению Мысковского городского суда от 17.04.2008 г. приговор от 26.04.2007 г. постановлено исполнять самостоятельно,

07.10.2011 г. Мысковским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор от 26.04.2007 г. исполнять самостоятельно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

    Подсудимый Амзоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО1 и с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2012 г. около 12.00 час. подсудимый Амзоров А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев жилища, незаконно с целью кражи, выставив из рамы стекло, через окно кухни проник в жилище - <адрес>. После чего тайно с корыстной целью похитил из дома потерпевшей ФИО1 чужое имущество, принадлежащие ей вещи: цифровой фотоаппарат «Никон 3200», стоимостью *** руб., флеш-карту «Микро СД» объёмом 8 Гб стоимостью *** руб., футляр от фотоаппарата стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Амзоров А.В. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Амзорова А.В. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,    а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, потому следует применить ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по данным уголовного делав целом отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками. Вместе с тем имеет семью, периодически работает по гражданско-правовым договорам.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, об этом свидетельствует его поведение, адекватное происходящему на протяжении судопроизводства; он контактен, понимает значение и последствия своих действий, заявляемых ходатайств по делу.

Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без дополнительных видов наказаний. Назначение менее строгого наказания не достигнет целей уголовного наказания. Оснований для условного осуждения виновного с применением ст.73 УК РФ суд не имеет, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Ходатайство подсудимого о применении ст. 64 УК РФ или ином смягчении, на том основании, что преступление совершено им в силу неприязни к потерпевшей, что полученными от сбыта похищенного имущества доходами он не воспользовался, суд не может удовлетворить, как не основанное на законе.

Также по делу отсутствуют основания изменения категории преступления с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

    Учитывая нормы ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение, назначенное Амзорову А.В. по приговору от 7 октября 2011 г.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2007 ░. ░ 7 ░░░░░░░ 2011░., - ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2012 ░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░     ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.1 ░░.379 ░░░ ░░).

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░               ░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 20112 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░