Определение по делу № 13-68/2020 от 30.09.2020

М 13-68/2020 (д. № 2-5/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                          п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ответчика Горбуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Годовиковой Л.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Годовиковой Л.Н. к Горбуновой Л.Н., Горбунову Я.В. о возложении обязанности демонтировать пчелиную пасеку,

установил:

решением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мата 2020 г. исковые требования Годовиковой Л.Н. к Горбуновой Л.Н., Горбунову Я.В. удовлетворены. На ответчиков Горбунову Л.Н., Горбунова Я.В. возложена обязанность в срок до 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать пчелиную пасеку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... В пользу Годовиковой Л.Н. с Горбуновой Л.Н., Горбунова Я.В. солидарно взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 5 047 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в сумме 11 347 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Устьянского районного суда от 6 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Горбуновой Л.Н., Горбунова Я.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020 г.

Данным решением суда за оказание юридических услуг взыскано 6000 рублей за консультацию и составление иска. Иных расходов за оказание истцу Годовиковой Л.Н. юридических услуг представителем не производилось.

Истец Годовикова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу с ответчиков Горбуновой Л.Н., Горбунова Я.В. солидарно в пользу Годовиковой Л.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг за консультирование и участие представителя в судебных заседаниях в размере 38 500 руб. 00 коп., по составлению настоящего заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Годовикова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик Горбунова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 43 500 рублей возражала, пояснив, что считает данные расходы чрезмерными, не соответствующими ценам юридических услуг, сложившимся в Устьянском районе, также просила обратить внимание на имущественное положение ответчиков, являющихся пенсионерами по старости.

Горбунов Я.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда на основании ст. 103.1 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Горбунову Л.Н., исследовав и оценив материалы гражданского дела и материалы, представленные к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п.п. 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 06 ноября 2019 г. истец Годовикова Л.Н. (доверитель) заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Гайдуковым Д.П. (исполнитель), в соответствии с которым последний обязался по заданию доверителя оказать юридические услуги.

Пунктом 1 данного соглашения установлено, что доверитель поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании доверителю юридических услуг: представление интересов в судебных заседаниях в Устьянском районном суде по гражданскому делу по иску к ответчику Горбуновой Л.Н. о запрете содержания пчелиной пасеки.

Исполнитель обязался изучить представленные доверителем документы, проинформировать доверителя от возможных вариантах решения проблемы, участвовать в судебных заседаниях, подготовить необходимые документы (п.2).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг определена, исходя из следующего: 5 500 руб. за каждый день участия в судебном заседании; 5 500 подготовка проекта апелляционной жалобы, либо проекта возражений на апелляционную жалобу ответчика. Денежные средства доверитель обязуется внести в кассу исполнителя не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ.

Горбунов Я.В. был привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика по ходатайству истца определением суда от 21 октября 2019 г.

Согласно акту выполненных работ от 15 мая 2020 г. исполнителем Гайдуковым Д.П. выполнена следующая работа: консультирование и участие в судебных заседаниях: 6 ноября 2019 г., 21 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г., 02 декабря 2019 г., 4 и 6 марта 2020 г.

Кроме этого, в рамках указанного договора об оказании юридических услуг, Гойдуков Д.П. подготовил возражения на апелляционные жалобы, поданные ответчиками Горбуновой Л.Н. и Горбуновым Я.В., что подтверждается материалами дела.

На основании указанного договора и акта выполненных работ истцом Годовиковой Л.Н. произведена оплата за оказание юридических услуг представителя- индивидуальному предпринимателю Гайдукову Д.П. в размере 38 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 25 мая 2020 г.

В целях подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов между истцом Годовиковой Л.Н. и ИП Гайдуковым Д.П. 10 сентября 2020 г. заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение условий которого Гайдуковым Д.П. подготовлено рассматриваемое заявление, за оказание данной услуги истцом оплачена сумма 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру ... от 17 сентября 2020 г., актом выполненных работ от 17 сентября 2020 г.

Представленными документами подтверждается факт несения истцом Годовиковой Л.Н. судебных издержек в размере 43 500 рублей.

Материалами дела объективно подтверждается связь между судебными издержками и рассмотрением данного гражданского дела в сумме 38 000 рублей, в том числе протоколами судебных заседаний, имеющимися в деле, возражениями на апелляционную жалобу.

Обоснованность оплаты расходов за участие представителя в судебном заседании 4 марта 2020 г. в сумме 5500 рублей материалами дела не подтверждается, поскольку представитель истца Гайдуков Д.П. участия в судебном заседании 4 марта 2020 г. не принимал, согласно протоколу от 4 марта 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 6 марта 2020 г. в связи с неявкой истца Годовиковой Л.Н. и представителя истца Гайдукова Д.П. и поступившим от данных лиц заявлением об отложении рассмотрения дела.

Оценивая в совокупности изложенное, суд полагает подлежащими возмещению истцу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются разумными, соответствующими объему заявленных требований, сложности дела и характеру спорных отношений, значимость прав и законных интересов, охраняемых законом - жизнь и здоровье, в защиту которых истец Годовикова Л.Н. была вынуждена обратиться в суд, а также объему выполненных работ и результату разрешенного судом спора.

Ответчиками Горбуновой Л.Н., Горбуновым Я.В. доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление о взыскании солидарно с ответчиков Горбуновой Л.Н. и Горбунова Я.В. в пользу истца Годовиковой Л.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 38 000 рублей, и отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца Годовиковой Л.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Л.Н., Горбунова Я.В. солидарно в пользу Годовиковой Л.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении требований Годовиковой Л.Н. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 500 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в 15-дневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья -                                     А.М.Рогачева