Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2024 (2а-6355/2023;) от 01.11.2023

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-415/2024 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИПР ГУ ФССП России по <адрес>, мотивируя требования отсутствием вины в несвоевременном исполнении решения суда. Указывав, что решением Сызранского городского суда <адрес> на Территориальное управление Росимущества по <адрес> возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № инвентарный номер № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИПР ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения возложенного на должника обязательства. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей. С указанным постановлением Росимущество не согласен в виду следующего. В соответствии с п. 3 ст. 174.2 БК РФ установлено, что планирование бюджетных ассигнований на оказание услуг (выполнение работ) бюджетными учреждениями осуществляется на очередной финансовый год и плановый период. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ. В соответствии с Положением, утвержденном приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, финансируется за счет средств федерального бюджета. При этом, денежные средства по ЦСР «Обслуживание объектов государственной казны РФ» в настоящее время и по состояние на дату возбуждения исполнительного производства у Территориального управления отсутствуют. Ссылаясь на данные обстоятельства, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИПР ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.88-90).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно представленному письменному заявлению ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия, поддержав в полном объеме заявленные ранее требования, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № инвентарный номер № № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИПР ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения истцом возложенного на него обязательства (л.д.42-45).

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИПР ГУ ФССП России по <адрес> в отношении административного истца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей (л.д.40-41).

В силу ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах бюджетных обязательств.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 3 ст. 174.2 БК РФ установлено, что планирование бюджетных ассигнований на оказание услуг (выполнение работ) бюджетными учреждениями осуществляется на очередной финансовый год и плановый период.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.

В соответствии с Положением, утвержденном приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, финансируется за счет средств федерального бюджета.

При этом, денежные средства «Обслуживание объектов государственной казны РФ» в настоящее время и по состояние на дату возбуждения исполнительного производства у Территориального управления отсутствуют, что подтверждаются многочисленными письмами в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Выделение денежных средств на обслуживание объектов государственной казны РФ осуществляется в соответствии с ч.2 ст. 161 БК РФ за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы, сроки выделения денежных средств составляют более 5 дней, в течении которых Территориальное управление было предложено исполнить решение в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, поскольку территориальное управление как бюджетная организация, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании соответствующей статьи расходов по причине отсутствия таких полномочий, требуется дополнительное финансирование главного распорядителя с учетом бюджетной сметы.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Принимая во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат, а также то, что право на выполнение указанных работ своими силами административному истцу не предоставлено законом, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, как и отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, поэтому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Таким образом, с учетом объема и характера действий, совершенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, объективно исключается возможность их исполнения в установленный ведущим судебным приставом-исполнителем пятидневный срок. Принимая во внимание, что виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено, суд полагает возможным административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИПР ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ