Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2016 ~ М-192/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово          24 июня 2016 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Глухих Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Фроленковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Фроленковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг между ЗАО «Банк Интеза» и Фроленковой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 290 000 руб. на срок 38 месяцев, размер процентной ставки 17,5 % годовых. Согласно кредитному договору сумма 290 000 руб. выдана Заемщику. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 18.03.2016 г. образовалась задолженность в сумме 204 735,27 руб., из которых по основному долгу – 204735,27 руб. Просил суд взыскать с Фроленковой Л.В. указанную задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца, АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Фроленкова Л.В. неоднократно была извещена судом по месту постоянной регистрации и месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении, возражений по иску, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Банк Интеза» и Фроленковой Л.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 290000 руб. на срок 38 месяцев с начислением платы за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него, и исполнить иные обязательства, согласно настоящего договора в полном объеме.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав ответчику дд.мм.гггг полную сумму кредита в размере 290 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.

Оплата ежемесячных платежей осуществляется аннуитетными платежами, в состав которых входят как проценты за использование кредита, так и соответствующая часть предоставленного кредита, подлежащая возврату. В течение срока действия кредитного договора, заемщик обязуется совершить 38 ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 9990,23 руб., сумма последнего платежа 9990,05 руб., день платежа по кредиту – 20 число каждого месяца.

Указанные обязательства Фроленковой Л.В. не исполнены, заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность Фроленковой Л.В. составила 204735 руб. 27 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет задолженности ответчика проверен судом и признан арифметически правильным. Данная задолженность состоит из суммы основного долга на дату 18.03.2016г. – 204735,27 руб.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено АО «Банк Интеза» Фроленковой Л.В. 23.03.2016 года в связи с нарушением заемщиком своих обязательств.

Так как заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита, просрочка осуществления заемщиком очередного платежа по кредиту составляет более 30 календарных дней, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фроленковой Л.В. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на 18.03.2016 года в размере 204735 (двести четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Фроленковой Л.В. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2016 г. в 16 час. 00мин.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 30.07.2016, не обжаловалось.