Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 20.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 08 ноября 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Вишняковой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимой Петровой А.С., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 287, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-71/2017 (11701040020136164) в отношении:

Петровой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 25.01.2017 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты такового равными долями ежемесячно по 500 рублей сроком на 10 месяцев, штраф не оплачен (л.д. 178);

- 02.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Петрова А.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01 августа 2017 года около 12 часов 30 минут Петрова А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Петрова А.С. воспользовавшись тем, что никого дома нет и за её действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что входная дверь дома запорного устройства не имеет, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение дома, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 43000 рублей, принадлежащие П.А.Н.. После чего Петрова А.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П.А.Н. значительный ущерб в сумме 43 000 рублей.

Петрова А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником. Статья 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск П.А.Н. на сумму 43000 рублей признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевший П.А.Н. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны; гражданский иск на сумму 43000 рублей поддерживает в полном объеме (л.д. 152-153, 179).

Государственный обвинитель Алексеевич С.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, её вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Петровой А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Петровой А.С. в судебном заседании то, что <данные изъяты> (л.д.115-119). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что Петрова А.С. вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району <данные изъяты> (л.д.142); <данные изъяты> (л.д. 115,116); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения побудило ее совершить содеянное, что Петрова А.С. подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.26), наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.127,128), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения кражи и участия в проверке показаний на месте (л.д.82-87), <данные изъяты>.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимой (л.д.102-111,121,126,130,132-138,140), которая характеризуется в целом <данные изъяты>, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, которые суд полагает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к Петровой А.С. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Петровой А.С., суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденную определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Петровой А.С., предупреждения совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 02.11.2017 года, - следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего П.А.Н. на взыскание причиненного преступлением материального ущерба на сумму 43000 рублей (л.д. 47), с которым подсудимая полностью согласна, и который поддержан потерпевшим (л.д. 179) и прокурором, - в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Петровой А.С.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 36,37).

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.150-151), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрову А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петровой А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 02.11.2017 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего П.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Петровой А. С. в пользу П.А.Н. 43000 (сорок три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – куртка, хранящаяся у П.А.Н., - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: