Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-1-45\2018

                                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                        27 апреля 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Бабычевой Н.А.,

подсудимых Санталова О.В., Мурадова А.А., Данченковой Н.М.,

защитников - Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.03.18г., Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.03.18г., Романова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 3.04.18 г.,

при секретаре Самохиной С.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                   Санталова О.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 19 декабря 2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                         Мурадова А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Данченковой Н.М., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

                   Санталов О.В., Мурадов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище \по эпизоду в период с 12 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г.\

                Санталов О.В., Мурадов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище \ по эпизоду в период с 18 декабря 2017 г. по 19 декабря 2017 г.\

           Данченкова Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

                   Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 12 декабря 2017 года до 10 часов 18 декабря 2017 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, Санталов О.В. и Мурадов А.А., находясь в районе <адрес>, договорились совершить хищение лома черного металла из вышеуказанного дома, после чего в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, умышленно из корыстных побуждений, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, сломали нижнюю часть входной двери в вышеуказанном доме, через образовавшийся проем в двери незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили алюминиевые уровни общим весом 1 кг,    стоимостью 35 рублей за 1 кг алюминия, на сумму 35 рублей, лом черного металла общим весом 40 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на сумму 360 рублей, медные провода общим весом 1,6 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг меди, на сумму 336 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 731 рубль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

              В период времени с 10 часов 30 минут 18 декабря 2017 года до 9 часов 19 декабря 2017 года, Санталов О.В., Мурадов А.А. и Данченкова Н.М., находясь в районе <адрес>, договорились совершить хищение лома черного металла из вышеуказанного дома, после чего в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, умышленно из корыстных побуждений, подошли к дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, сломали нижнюю часть входной двери, через образовавшийся проем в двери незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили медные провода общим весом 2,8 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг меди, на общую сумму 588 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

           В судебном заседании подсудимый Мурадов А.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, суду показал, что в декабре 2017 г. он вместе со своим знакомым Санталовым О.В. проходили по <адрес>, где Санталов О.В. предложил ему проникнуть на придомовую территорию № и поискать там металл, он согласился, вдвоем они перелезли через забор, но металла во дворе дома не нашли, затем решили проникнуть в дом, чтобы в нем найти металл, вдвоем сломали нижнюю часть входной двери, через образовавшийся проем проникли на террасу, он найденным металлическим предметом сорвал на входной двери замок, вдвоем с Санталовым О.В. они зашли в дом и стали собирать металл, взяли ножовки, топор, гвоздодер, молотки, металлические формы, алюминиевые уровни, провода, сложили похищенное в сумку и мешок и оттащили в овраг, где спрятали, затем обожгли провода, похищенное сдали в пункт приема металла, на полученные деньги купили спиртного, на следующий день встретили Данченкову Н.М., которой предложили залезть в этот же дом, чтобы еще найти металл, она согласилась, втроем подошли к <адрес> и обнаружили, что проем во входной двери заделан, они вновь сломали нижнюю часть двери, в образовавшийся проем поочередно залезли на террасу и увидели, что на входной двери висит новый замок, который сбить не смогли, затем увидели, что в одном из окон в доме отсутствует стекло, отогнули металлическую решетку на нем и через окно проникли в дом, где решили остаться переночевать, растопили печь, Данченкова Н.М. ходила по дому и искала металл, который можно сдать, Санталов О.В. сорвал провода электропроводки, утром похищенное сложили в найденный мешок и спрятали в овраге, чтобы затем сдать.

             Подсудимая Данченкова Н.М. вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что примерно в середине декабря 2017 года она с Мурадовым А.А. и Санталовым О.В. собирали металл в овраге недалеко от школы –интернат <адрес>, затем пошли в заброшенный дом по <адрес>, через некоторое время Санталов О.В. и Мурадов А.А. ушли, а вернулись с мешком металла, она видела, как они обжигали провода, затем все вместе они сдали металл в пункт приема на <адрес> и на <адрес>, на вырученные деньги купили спиртного, сигарет, вечером она вновь встретилась с Мурадовым А.А. и Санталовым О.В., который предложил залезть в <адрес>, чтобы украсть металл, она сначала отказывалась, но затем на их уговоры согласилась, втроем они подошли к дому 20 по <адрес>, поочередно перелезли через деревянный забор, огораживающий дом, Санталов О.В. оторвал в нижней части входной двери доски, они поочередно пролезли на террасу, но навесной замок на двери в дом сломать не смогли, она увидела с левой стороны окно, у которого не было стёкол, но была металлическая решётка, они отогнули прутья на решетке и пролезли в дом, стали искать металл, затем Мурадову А.А. стало плохо, она предложила затопить печь, погреться, пока топилась печь, она ходила по дому и искала металл, спрашивала у Мурадова А.А. и Санталова О.В., пригоден ли он для сдачи в металлолом, Санталов О.В. сорвал провода, чтобы затем обжечь их и сдать на металл, находясь в доме Санталов О.В. и Мурадов А.А. сказали ей, что накануне они уже проникали в данный дом, переночевав в доме, утром они собрали провода в найденный в доме мешок, отнесли похищенный металл в овраг недалеко от дома и спрятали, затем недалеко от церкви их увидел сотрудник полиции, о чем-то поговорил с Санталовым О.В. и уехал, Санталов О.В. сказал, что нужно идти в полицию, так как их все равно найдут, она пошла к Мурадову А.А., который ушел в банк, а Санталов О.В. пошел в полицию, перед потерпевшим они извинялись, предлагали возместить ущерб, тот отказался.

            В судебном заседании подсудимый Санталов О.В. вину в совершении краж металла из дома Потерпевший №1 признал, однако считал, что его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку дом являлся нежилым, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» отсутствует, во второй раз они проникали в дом с целью переночевать в нем, и лишь находясь в нем, решили украсть металл, суду показал, что 17 декабря 2017 г. он вместе с Мурадовым А.А. проходил по <адрес> и обратил внимание на дом №, который был нежилым, предложил Мурадову А.А. проникнуть в него и украсть металл, тот согласился, вдвоем они перелезли через забор, сломали нижнюю часть двери, а затем сорвали замок на второй двери, проникли в дом, где взяли различные металлические предметы – пилы, ножовки, гвоздодер, молотки, провода, всего примерно около 40 кг металла, сложили в сумку и мешок и отнесли в овраг метрах в 200 от дома, обожгли провода, затем сдали похищенное в пункт приема металла на <адрес> и на <адрес>, купили спиртное, на следующий день вместе с Мурадовым А.А. проходили по <адрес>, где встретили Данченкову Н.М., предложили ей проникнуть в <адрес>, чтобы погреться, попить чаю, та сначала боялась, но, увидев, что дом нежилой, согласилась, втроем они перелезли через забор, он вновь сломал нижнюю часть двери, которая уже была отремонтирована, но замок на второй двери в дом сломать не смогли, отогнули решетку на окне, где отсутствовало стекло, проникли в дом и переночевали в нем, Данченкова Н.М. ходила по дому и показывала металл, который нашла, а они с Мурадовым А.А. говорили ей, что можно будет сдать, а что нет, затем утром собрали металл, он оборвал провода электропроводки, похищенное сложили в мешок и отнесли в овраг недалеко от дома, чтобы затем сдать, Данченкова Н.М. пошла за водой, где ее увидел работник полиции Потерпевший №1, видимо понял, что они проникали в дом его отца и сказал прийти в полицию, а сам уехал, Данченкова Н.М. и Мурадов ушли в банк, а он пошел в полицию, где добровольно сообщил о совершенном преступлении.

           Вина подсудимых Санталова О.В., Мурадова А.А., Данченковой Н.М. подтверждается следующими доказательствами.

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся в наследство от матери, после смерти которой он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получил, дом пригоден для проживания, огорожен забором, запирался на замок, на окнах имеются металлические решетки, периодически он приезжал в дом, проживал в нем в весенне-летнее время, ухаживал за участком, 12 декабря 2017 г. он приехал в дом, чтобы проверить сохранность имущества, так как раньше в дом проникали, все было в порядке, затем приехал в дом 18 декабря 2017 года и обнаружил, что входная дверь в дом взломана, в нижней ее части вырваны деревянные доски, на второй двери навесной замок тоже взломан, из дома пропал строительный инструмент - две ручные пилы, две ножовки, гвоздодер, два молотка, топор, два алюминиевых уровня, преобразователь напряжения, металлические пластины, куски арматуры, две самодельные переноски по 30 метров, металлические самодельные формы для производства пеноблоков, в полицию он сообщать не стал, отремонтировал входную дверь в дом, прибив фрагмент профлиста, повесил новый замок и уехал, 19.12.17 года он вновь приехал в дом и обнаружил, что в него опять проникали, так как входная дверь была сломана в том же месте, была отогнута металлическая решетка на окне, в доме были сорваны провода электропроводки, он сообщил о случившемся сыну, который работает в полиции, похищенное было старым, поэтому с его оценкой по цене металла он согласен.

           Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает скупкой металла. 18.12.17 года, вечером, точное время указать не может, к нему пришли ранее ему знакомый Санталов О., мужчина по имени А., женщина по имени Н., попросили купить у них металл, который с их слов не ворованный, он взвесил металл - 2 алюминиевых уровня, общим весом 1 кг, гвоздодер, молотки, ручные пилы, ножовка, еще какой-то мелкий металл общим весом 16 кг, были еще обожжённые медные провода общим весом 1,6 кг., за все заплатил им 500 рублей, впоследствии данный металл он отвез на скупку металла в <адрес>. \т.1 л.д. 151-153\

      Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает скупкой металла, 18.12.17 года в обеденное время к нему пришли двое мужчин и женщина, предложили купить у них металлические самодельные формы в количестве 4-х штук, сказали, что нашли их, они не краденные, он взвесил металлические формы, общий вес составил 5 кг, за которые он заплатил им 45 рублей, впоследствии данный металл он сдал на скупку металла в <адрес>. \ т.1 л.д.154-156\

      Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым рядом с ее домом, где она проживает, находится <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, он в данном доме в основном проживает в весенне-летний период, в зимнее время ночует крайне редко. 18.12.17 года, днем, точное время назвать не может, она находилась около своего дома и увидела двух мужчин, которые проходили мимо ее дома, несли в руках что-то тяжелое и направлялись в сторону школы-интерната. 19.12.17 года около 4 ч. утра, проснувшись, она увидела, что в <адрес> горел свет, и ей показалось это странным, так как в данное время Потерпевший №1 в доме не ночует \т.1 л.д. 157-159\

      Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Козельский», 19.12.17 года около 9 часов ему позвонил его отец Потерпевший №1 и сообщил, что в его <адрес>, где отец проживает в основном в весенне-летнее время, кто-то проник и украл из дома принадлежащее отцу имущество, он решил поехать к дому отца по вышеуказанному адресу, подъехав к корпусу школы-интерната, расположенному недалеко от церкви, он стал спускаться с горки к дому отца и издали увидел ранее ему знакомых Санталова О.В., Мурадова А.А. и Данченкову Н.М., которые находились недалеко от дома отца, что показалось ему подозрительным, так как ему известно, что проживают данные граждане в <адрес>, он подошел к ним и попросил проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. \т.1 л.д. 230-232\

           Показаниями Мурадова А.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с августа 2017 года он проживал в <адрес> вместе с Санталовым О. и Г. (Данченковой) Н., присматривали за подсобным хозяйством Н., который затем их выгнал, они с О. и Н. проживали в одном из заброшенных домов по <адрес> в течение недели. 17.12.17 года около 19 часов они с Санталовым проходили по <адрес>, Санталов предложил ему залезть в дом №, чтобы украсть из дома металл и сдать на скупку, а деньги потратить на свои личные нужды, он согласился, они с Санталовым поочередно перепрыгнули через деревянный забор, огораживающий дом по вышеуказанному адресу, на придомовой территории металла не оказалось, они с Санталовым стали ломать дверь в дом, в котором входная дверь была закрыта на навесной замок, а так же имелась металлическая запирающая накладка, они вдвоем подцепили нижнюю часть входной двери руками, и стали тянуть её на себя вверх, в результате нижняя часть двери сломалась, а верхняя осталась на месте, проникли на террасу, вторая дверь была заперта на навесной замок, нашли какой-то металлический предмет, и он стал ломать им навесной замок, сбив замок, он с Санталовым зашли в дом и увидели много металла, а именно: две ножовки, две ручные пилы, топор, гвоздодер, два молотка, металлические формы, точное количество их он не помнит, алюминиевые уровни, провода, еще какой-то мелкий металл, нашли в доме клетчатую сумку и мешок и стали складывать в них металл, затем оттащили все похищенное ими к оврагу, расположенному в 200 метрах от вышеуказанного дома и положили у забора, провода обожгли, на следующий день 18.12.17 года в вечернее время они часть похищенного сдали на скупку металла, расположенную по <адрес> за 500 рублей, в скупку металла по <адрес> сдали металлические формы, на вырученные деньги купили водку, когда они сдавали на скупку похищенный металл, Д. была с ними, в этот же день, 18.12.17 года, примерно около 21.00 часа, Санталов предложил ему и Н. залезть в <адрес>, чтобы украсть еще металл, они согласились, снова поочередно перелезли через деревянный забор, подойдя к входной двери, увидели, что нижняя часть двери, которую они сломали, когда в первый раз проникали в дом совместно с Санталовым, отремонтирована, и снова вдвоем с Санталовым оторвали доски в нижней части двери, поочередно пролезли в сломанный ими дверной проем входной двери дома и увидели, что на второй входной двери в дом висит новый навесной замок, он и Санталов по очереди пытались сломать данный замок, но у них ничего не получилось, с левой стороны дома на террасе имеется окно, у которого не было стёкол, но была металлическая решётка, отогнув часть металлической решетки, они по очереди залезли в дом и стали искать еще металл, решили сорвать электропровода, чтобы потом обжечь их и сдать, сорвав провода, решили переночевать в доме, а утром сдать похищенное, находясь в доме, они с Санталовым рассказали Н., что 17.12.17 года они уже проникали в данный дом и воровали из дома металл, переночевав в доме в 8 часов 19.12.17 года они собрали провода в найденный в доме мешок, отнесли похищенный металл в овраг, чтобы сдать на скупку. \т.1 л.д.81-86, т.2 л.д.63-67\

             Показаниями Санталова О.В., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2017 года он проживал в <адрес> совместно с Мурадовым А. и Г. (Данченковой) Н., затем их выгнали, они стали проживать в одном из заброшенных домов по <адрес>, 17.12.17 года около 19 часов они с А. проходили по <адрес> он увидел, что в окнах не горит свет и понял, что в доме никто не проживает, предложил А. залезть в дом, чтобы совершить кражу металла, А. согласился, перепрыгнув через деревянный забор, на территории около дома металла не нашли и стали ломать дверь в дом, вдвоем подцепили нижнюю часть входной двери руками, в результате нижняя часть двери сломалась, а верхняя осталась на месте, залезли через нижнюю часть на террасу и увидели там второю дверь, которая была заперта на навесной замок, нашли какой-то металлический предмет, А. стал ломать навесной замок, сбив его, зашли в дом и увидели много металла, а именно: две ручные пилы, две ножовки, два молотка, топор, гвоздодер, металлические формы, алюминиевые уровни, провода, еще какой-то мелкий металл, нашли в доме клетчатую сумку и мешок и стали складывать в них весь вышеперечисленный металл, оттащили все похищенное ими к оврагу, расположенному в 200 метрах от вышеуказанного дома, провода обожгли, на следующий день, уже 18.12.17 года в вечернее время они часть похищенного сдали на скупку металла, расположенную по <адрес>, получили 500 рублей, на скупку металла, расположенную по <адрес>, сдали металлические формы, на вырученные деньги они купили водку, когда сдавали на скупку похищенный ими металл, Д. была с ними, они ее встретили в районе школы-интерната <адрес>, в этот же день, 18.12.17 года, примерно около 21 ч. он предложил А. и Н. залезть в <адрес>, чтобы обогреть Н., зарядить телефон и украсть еще металл, те согласились, снова поочередно перелезли через деревянный забор, огораживающий дом, подойдя к входной двери, они увидели, что нижняя часть двери, которую они сломали, когда в первый раз проникали в дом, отремонтирована, снова вдвоем с А. оторвали доски в нижней части двери, поочередно пролезли в сломанный ими дверной проем, сломать новый навесной замок, который висел на входной двери не смогли, и отогнув часть металлической решетки на окне, по очереди залезли в дом, и стали искать еще металл, решили сорвать электропровода, чтобы потом обжечь их и сдать, сорвав провода и сложив их на полу дома, они решили переночевать в доме, а утром сдать похищенное, находясь в доме, они с А. рассказали Н., что 17.12.17 года уже проникали в данный дом и воровали из дома металл, переночевав в доме, примерно в 8 часов 19.12.17 года они собрали провода в найденный в доме мешок, отнесли похищенный металл в овраг, чтобы сдать на скупку. \т.1 л.д.49-54, л.д.127-129, л.д.239-243\

          - заявлением Потерпевший №1 о том, что в период времени с 12.12.17 года по 19.12.17 года из его <адрес> совершена кража имущества \т. 1 л.д.12\

         - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 10 часов 18.12.17 года до 9 часов 19.12.17 года Санталов О.В. по предварительному сговору с Мурадовым А.А. и Данченковой Н.М. путем повреждения входной двери в <адрес> незаконно проникли внутрь дома и похитили медные провода общим весом 2,8 кг стоимостью 210 рублей за 1 кг лома меди, на сумму 588 рублей, принадлежащие Потерпевший №1\т.1 л.д.13\

      - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.17 года – <адрес>, который огорожен забором, в нем имеется калитка с навесным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет, справа от калитки обнаружены два следа обуви, в одном из окон с металлической решеткой в доме отсутствует стекло, на металлической решетке отсутствует один из прутьев, в 200 м от дома в овраге обнаружена клетчатая сумка с находящимися в ней топором, ножовкой, молотком, другими металлическими предметами, мешок с электропроводами, в ходе осмотра изъяты следы обуви, клетчатая сумка с ломом черного металла, мешок с медными проводами \т.1 л.д. 15-23\

      - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена клетчатая сумка с ломом черного металла весом 19 кг, и мешок с медными проводами весом 2,8 кг.\т.1 л.д.24-27\

        - протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была изъята обувь Санталова О.В., Мурадова А.А. \т.1 л.д. 35-37, 40-42\

       - справкой о стоимости 1 кг лома черного металла, 1 кг лома меди, 1 кг лома алюминия \т.1 л.д. 28\

       - заключением эксперта № от 29.12.2017 года, согласно которому следы подошвы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 19.12.17 года и зафиксированные на иллюстрациях №, 6, 22 пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы подошвы обуви, зафиксированные на иллюстрациях №, 22, могли быть оставлены обувью Мурадова А.А., либо другой обувью сходной по своим характеристикам. След подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрации № 5, мог быть оставлен обувью Санталова О.В., либо другой обувью сходной по своим характеристикам.\ т.1 л.д.71-74\

      - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей - обуви Санталова О.В., обуви Мурадова А.А., клетчатой сумки с ломом черного металла и мешка с медными проводами \т.1 л.д.195-199\

       - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: обуви Санталова О.В., обуви Мурадова А.А., клетчатой сумки с ломом черного металла и мешка с медными проводами \т.1 л.д. 200-201\

     - справкой нотариуса З., согласно которой на основании поданного Потерпевший №1 заявления от 11.06.02 г. заведено наследственное дело к имуществу умершей 11.12.01 г. его матери Б. \т.1 л.д. 116\

      -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мурадов А.А. указал на <адрес>, откуда он совместно с Санталовым О.В. 17.12.17 года, а так же совместно с Санталовым О.В. и Данченковой Н.М. 18.12.17 года совершили хищение металла \т.1 л.д.160-181\

     -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Данченкова Н.М. указала на <адрес>, откуда она совместно с Санталовым О.В. и Мурадовым А.А. 18.12.2017 года совершили хищение металла \т.1 л.д.182-194\

     - протоколом очной ставки между Санталовым О.В. и Данченковой Н.М., в ходе которого Данченкова Н.М. подтвердила свои показания о том, что вместе с Санталовым О.В., Мурадовым А.А. проникала в <адрес> 18.12.17 г. с целью кражи металла \ т. 1 л.д. 221-224\

    - протоколом очной ставки между Санталовым О.В. и Мурадовым А.А., в ходе которой Мурадов А.А. подтвердил свои показания о том, что 18.12.17 г. Санталов О.В. предложил ему и Данченковой Н.М. проникнуть в <адрес>, чтобы совершить кражу металла из дома \ т.1 л.д. 225-229\

          С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Санталова О.В., Мурадова А.А., Данченковой Н.М. в совершении краж металла из дома Потерпевший №1, и квалифицирует действия Санталова О.В., Мурадова А.А. \по каждому эпизоду\ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия Данченковой Н.И. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – « группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, участвовавших в совершении кражи в качестве соисполнителей, их предварительной договоренностью и согласованностью действий, «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается объектом посягательства, которым является жилой дом и способом проникновения в него.

Довод подсудимого Санталова О.В. о том, что <адрес> является нежилым, в связи с чем квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является неверной, суд считает несостоятельным, поскольку из показаний подсудимых Санталова О.В., Мурадова А.А., Данченковой Н.М. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства следует, что указанный дом огорожен забором, закрывался на двери и замки, имел решетки, в доме имелся свет, печное отопление, подсудимые ночевали в нем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 следует, что дом использовался потерпевшим по назначению, он проживал в нем в весенне-летний период, присматривал за ним в другое время года, обустраивал придомовую территорию, согласно справки администрации ГП «г.Козельск» данный дом непригодным для проживания не признавался, беспорядок в доме не является достаточным основанием для признания дома непригодным для проживания.

Довод подсудимого Санталова О.В. о том, что Потерпевший №1 не является собственником дома, и не может являться потерпевшим по делу, так как дом на него не оформлен, судом отклоняется, поскольку из сообщения нотариуса З. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Б., умершей 11.12.02 г., открытое по заявлению Потерпевший №1, жилой <адрес> входит в наследственную массу.

Согласно ч.4 ст. 1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Учитывая, что материалами дела подтверждено обращение наследника Потерпевший №1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ <адрес> признается принадлежащим ему на праве собственности со дня открытия наследства, то есть с 2002 г.

Показания подсудимого Санталова О.В. о том, что в <адрес> в период с 18 декабря 2017 г. по 19 декабря 2017 г. он с Мурадовым А.А. и Данченковой Н.М. проникал с целью погреться, зарядить мобильный телефон, а умысел на совершение кражи возник утром, после того, как они в доме переночевали, опровергается показаниями подсудимых Мурадова А.А., Данченковой Н.М. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, согласно которым Санталов 18.12.17 г. предложил им проникнуть в указанный дом, чтобы украсть металл, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями Санталова О.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о проникновении в дом с целью кражи металла.

Довод подсудимого Санталова О.В. о том, что показания на предварительном следствии он давал в болезненном состоянии опровергается записью в протоколе допроса о том, что на момент допроса он себя чувствует хорошо, на здоровье не жалуется, давления следователем на него не оказывается, показания даны им в присутствии защитника.

При назначении наказания подсудимым Санталову О.В., Мурадову А.А., Данченковой Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие \ а у подсудимого Санталова О.В. и отягчающие наказание обстоятельства\, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Санталовым О.В., Мурадовым А.А., Данченковой Н.М., относится к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства в с. Фроловское Козельского района Мурадов А.А., Данченкова Н.М. характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало, ранее не судимы, Мурадов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, Данченкова Н.М. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Санталов О.В. по месту жительства в с. Фроловское Козельского района характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор.

            Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.02.2018 года, Санталов О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, со склонностью к злоупотреблению алкоголем (по МКБ-10F 70.0), на что указывают данные анамнеза об отставании в развитии, слабости познавательной деятельности, неспособности к обучению по массовой программе, бытовое пьянство, а также данные настоящего обследования, выявившего невысокий интеллект и близкое к конкретному мышление. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Санталов О.В. не нуждается. \т.2 л.д.237-240\

         Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.12.2017 года Мурадов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. У него имеется органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с судорожными припадками и склонностью к употреблению наркотическими средствами не достигшей степени зависимости (F 07.88). В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных травмах головы, злоупотребления спиртными напитками, формировании легкого психоорганического синдрома с головной болью, утомляемостью, метеочувствительностью. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения в котором его подозревают, наличие редких пароксизмальных состояний не лишало его этой способности. В момент совершения противоправного деяния в каком-либо временном психическом расстройстве не находится, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения ( о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ Мурадов А.А. не нуждается. \ т.1 л.д.96-99\

С учетом указанных заключений, оснований не доверять которым не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, суд признает Санталова О.В., Мурадова А.А. вменяемыми.

Смягчающим наказание обстоятельством Мурадову А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба, признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Данченковой Н.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Санталову О.В. суд признает признание вины, явку с повинной, поскольку материалами дела установлено, что он самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба, отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив.

С учетом личности подсудимых Мурадова А.А., Данченковой Н.М., которые не судимы, в содеянном раскаялись, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           С учетом личности Санталова О.В., который ранее судим, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал, в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Санталова О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения более мягких видов наказаний, ст. 73, 53.1 УК РФ.

               Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Санталову О.В. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Санталова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

               На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Санталову О.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           Срок наказания Санталову О.В. исчислять с даты вынесения приговора - с 27 апреля 2018 г.

               Зачесть в срок наказания Санталову О.В. время содержания под стражей с 19 декабря 2017 г. по 26 апреля 2018 г.

               Меру пресечения Санталову О.В. на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

           Признать Данченкову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

               На основании ст.73 УК РФ назначенное Данченковой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

               В период испытательного срока обязать Данченкову Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

               Меру пресечения Данченковой Н.М. на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Признать Мурадова А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мурадову А.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное Мурадову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

            В период испытательного срока обязать Мурадова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

           Меру пресечения Мурадову А.А. на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: