Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-2324/2015 от 16.10.2015

Дело №2-2230/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием истца Кострюкова В.И.., его представителя адвоката – Ерехметьевой Р.И., действующей на основании ордера №95 от 20 октября 2015 г.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия – Елисеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности №115-д от 20 октября 2015 г., со сроком действия один год,

представителя ответчика Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия – Барановой Е.П., действующей на основании доверенности №822 от 21 мая 2015 г. со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова В.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о заключении договора социального найма,

установил:

Кострюков В.И. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование требований указывает на то, что он был вселен в комнату № по <адрес> в <адрес> на основании ордера № от .._.._.., где зарегистрирован и проживает с октября 1974 г. На него открыт лицевой счёт, он оплачивает коммунальные услуги и плату за наём жилого помещения. В ордере не верно указан номер квартиры, поэтому в настоящее время заключить с ним договор социального найма жилого помещения по данному адресу Администрация Пролетарского района городского округа Саранск отказалась, ссылаясь на отсутствие ордера.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением от 14 декабря 2015 г. истец уточнил требования, просит:

признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма;

обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск заключить с Кострюковым В.И. договор социального найма на жилое помещение- <адрес>,

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Саранск Республики Мордовия.

В судебном заседании истец Кострюков В.И. и его представитель адвокат Ерехметьева Р.И. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 14 декабря 2015 г., просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Киреева Е.П. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия Елисеева Ю.Н. исковые требования о признании права пользования жилым помещением не признала, по тем основаниям, что на жилое помещении отсутствуют документы, подтверждающие право истца на вселение.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Баранова Е.П., исковые требования не признала, при этом не возражает против заключения договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу с истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что жилое помещение – <адрес> находятся в муниципальной собственности.

Выписка из домовой книги, ксерокопия поквартирной карточки свидетельствуют о том, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован наниматель Кострюков В.И. с .._.._..

Из представленного истцом ордера №, выданного на имя Кострюкова В.И. .._.._.. Саранским литейным заводом «Центролит» им.50-летия ВЛКСМ, видно, что ему предоставляется жилая площадь на период его работы на данном предприятии по адресу: <адрес>.

Как видно из трудовой книжки, заполненной на имя Кострюкова В.И. .._.._.., Кострюков В.И. с .._.._.. по настоящее время состоит в трудовых отношениях, с Саранским литейным заводом «Центролит» им.50-летия ВЛКСМ ( в настоящее время ОАО «ВКМ-Сталь»).

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> проживала Киреева Е.П., которая в 1999 г. приватизировала указанное жилое помещение и продала, в последующем собственники этого жилого помещения неоднократно менялись вследствие его продажи.

Согласно лицевому счету № Кострюков В.И., является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, жилая площадь которого составляет 8,3 кв.метра, общая 14,50 кв. метра. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Бикуревой В.В., которая пояснила суду, что является председателем домового комитета <адрес> в <адрес> и ей хорошо известно, что Кострюков В.И. с 1974 г. и по настоящее время проживает в <адрес>, оплачивает за наем и жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Свидетель Агафонов А.В. пояснил суду, что Кострюков В.И. с зимы 1974 г. проживает в <адрес>. На какую квартиру был выдан ему ордер, он не знает, но именно комендант распределял в <адрес>, кто и в какой квартире будет проживать, ордер в данном случае решающего значения не имел.

Аналогичные пояснения дал свидетель Гаврилов А.И. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется. Поскольку их показания последовательны, не противоречивы и в исходе дела заинтересованности они не имеют.

Из материалов дела следует, что ордер, выданный на имя Кострюкова В.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на хранение в архивную службу Администрации городского округа Саранск не поступал, в паспортном столе ООО «Саранский информационный центр» не имеется.

Установлено, что в декабре 1974 г. Кострюков В.И. в соответствии с ордером № от .._.._.., выданным Саранским литейным заводом «Центролит» имени 50-летия ВЛКСМ на имя Кострюкова В.И., вселился для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Оплачивает за жильё и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что истец Костюков В.И. вселился в спорную квартиру не самовольно, а на законных основаниях, в соответствии с ордером.

Отношения по пользованию спорным жилым помещением у истца сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и право пользования он приобрел в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, так как вселился на законных основаниях, то есть на основании ордера и, следовательно, в силу статей 43, 51 и 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных отношений, приобрел право пользования указанной квартирой.

С учётом изложенных доказательств и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика - Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения также обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Жилищные правоотношения относятся к длящимся правоотношениям и в соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к ним следует применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания данной правовой нормы следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как следует из вышеуказанных доказательств, истец Кострюков В.И. вселился в установленном законом порядке в жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, предоставленному ему в связи с работой на Саранском литейном заводе «Центролит» имени 50-летия ВЛКСМ.

Об изменении статуса жилого помещения истец в известность не ставился, законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении лицами, владеющими данным жилищным фондом на праве собственности и на праве оперативного управления (Администрацией городского округа Саранск и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск) не оспаривалась и не оспаривается. Кострюков В.И. по-прежнему, как и на момент вселения, состоит в трудовых отношениях с ОАО «ВКМ-Сталь» (ранее Саранский литейный завод «Центролит имени 50-летия ВЛКСМ»), однако вопрос о его переселении указанными лицами не ставился и не ставится.

На Кострюкова В.И. открыт лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг. Из выписки из лицевого счёта следует, что Кострюков В.И. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за занимаемую квартиру в пределах и по нормам, установленным для нанимателей жилых помещений в муниципальном жилом фонде.

Кострюков В.И. не имеет другого жилого помещения, предоставленного в собственность либо на основании договора социального найма.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, частью 3 данной нормы к обязанностям нанимателя отнесено:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Данные обязанности Кострюковым В.И. выполняются. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и органом местного самоуправления фактически сложились отношения сторон по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и в силу статьи60 Жилищного кодекса Российской Федерации истец приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

После вселения истца в спорное жилое помещение статус жилья изменён; весь дом, в том числе и занимаемая истцом квартира, отнесены к муниципальному жилому фонду.

Следовательно, занимаемое жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью1 статьи673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом договора социального найма.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку спорное жилое помещение является жилым помещением, то в силу статьи673 Гражданского кодекса Российской Федерации и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть объектом договора найма. А поскольку спорное жилое помещение является объектом муниципального жилищного фонда, его статус как служебного отменен полномочным органом, то оно является объектом договора социального найма. Отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения в общежитии, сложившиеся между истцом и наймодателем после изменения статуса спорной квартиры продолжились. До и после изменения статуса спорного жилого помещения вопрос о выселении истца из спорной квартиры наймодателем не ставился.

Положениями статьи 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма (статьи19 и 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд делает вывод, что Кострюков В.И., пользующийся спорным жилым помещением на законных основаниях, с момента утраты статуса специализированного жилого помещения фактически проживает в нем на условиях социального найма жилья. Поэтому у Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, в соответствии с абзацем 20 пункта 8 Положения об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 181, исполняющей функции наймодателя муниципального жилищного фонда, не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Жилищные права человека, провозглашённые статьёй 40 Конституции Российской Федерации, входят составной частью в достойный жизненный уровень, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. Право граждан на жилище включает в себя, в том числе, стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда; возможность улучшения жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда, приобретения жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Принципом жилищного законодательства является принцип равенства участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Он обусловлен статьёй 19 Конституции Российской Федерации, и статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившими равенство всех перед законом и судом, а также тем, что указанные жилищные правоотношения являются разновидностью гражданско-правовых отношений, основывающихся на признании равенства прав их участников.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, непризнание за истцом права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения приведёт к неправомерному уменьшению его жилищных прав. Поэтому, для восстановления его жилищных прав исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание судебных расходов в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не производится на основании ходатайства истца, отказавшегося от взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Кострюкова В.И. к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Кострюковым В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск Республики Мордовия заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Кострюковым В.И. .._.._.. рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись