Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2021 ~ М-3317/2021 от 25.06.2021

2-4526/21

УИД: 36RS0002-01-2021-004871-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стоценко Анатолия Борисовича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Стоценко А. Б. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что 10.03.2020 между Стоценко А. Б. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор (№), в соответствии скоторым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии договора 60000 рублей, сроком на 120 месяцев. Истец указывает, что ежемесячные платежи попогашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объёме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи. Как следствие, в настоящее время он лишён возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у него возникла задолженность покредитному договору. Истцом в банк неоднократно было направлено заявление орасторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данные заявления оставлены без ответа и удовлетворения. Ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Уланова Д. В. действующая на основании доверенности от 10.09.2018 года ( л.д. 29) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д.32-34).

Истец Стоценко А. Б. в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассматривать дело в своё отсутствие, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что 10.03.2020 ПАО«Совкомбанк» и Стоценко А. Б. заключили кредитный договор (№) путем его подписания, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором от 10.03.2020 г. (№) Стоценко А. Б. насрок 120 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 60 000,00 рубля под 10,0% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 35-36).

С содержанием условий заключенного между сторонами кредитного договора, Истец был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается Истцом.

Однако, как указывает Истец, ввиду ухудшения финансового положения, принятые по кредитному договору от10.03.2020 (№) обязательства он исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Истцом в Банк неоднократно было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данные заявления оставлены без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитных договоров Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 10.03.2020 г. стороны заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 60 000,00 рублей, при этом в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по договорам Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что им самим не оспорено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец, ссылается на ухудшение своего финансового положения, в результате чего исполнение договора для него становится невозможным. Полагая, что изменение материального положения является весомым аргументом для расторжения заключенного договора и освобождения от взятых на себя обязательств.

Однако, согласно нормам действующего законодательства, в частности ч. 1 статьи 14 Закона О потребительском кредите (займе), таким правом обладает только кредитор в исключительных случаях, то есть при наличии нарушений со стороны заемщика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение. В иных случаях заемщику требуется представить доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Материалами дела в действительности подтверждается, что заключение сделки совершалось поволеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск поисполнению кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями части1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью истца на договоре. Он подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Доказательств существенного нарушения условий договоров ПАО «Совкомбанк», влекущих их расторжение, заёмщиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ непредставлены, нарушений банком условий договоров судом не установлено.

Наоборот условия кредитных договоров нарушаются Стоценко А. Б., всвязи счем образовалась просроченная задолженность по погашению кредита.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится криску, который Стоценко А. Б. как заёмщик несёт при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения Стоценко А. Б. не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Ни одно из приведенных Стоценко А. Б. обстоятельств не предусмотрено статьёй451ГК РФ, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были спрогнозировать возможное ухудшение своего финансового положения, учесть экономическую ситуацию, в условиях которой оказываются все хозяйствующие субъекты.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом истец не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни онавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При изложены обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований дляудовлетворения исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, судом нераспределяется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Стоценко Анатолию Борисовичу в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора (№) от 10.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.11.2021.