Решение по делу № 02-5712/2022 от 01.07.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-008091-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года    город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/22 по иску Шершнева Александра Анатольевича к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шершнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму предварительной оплаты за товар в размере 265 983 рублей, из которых стоимость входной двери - 115 983 рубля, стоимость межкомнатных дверей 150 000 рублей, неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 67 166 рублей 69 копеек, из которых неустойка за входную дверь 28 916 рублей 69 копеек, неустойка по межкомнатным дверям - 38 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей за каждый договор; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены иска, что составляет 216 574 рублей 85 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что Шершнев А.А. находясь в месте осуществления деятельности ООО «Прайм» по адресу: Московская область, город *, увидев выставочный образец дверей заключил два договора розничной купли-продажи: договор купли-продажи №A9949 от 01.02.2022г.; договор купли-продажи №28-176287-1 от 01.02.2022г. Согласно заключенным договорам, ответчик обязуется передать в собственность истца входную дверь и межкомнатные двери. Размеры дверей соответствуют стандартным размерам дверей ответчика, которые сразу указаны в Приложениях к договорам, а также на визитной карте ответчика, дизайнерское и цветовое решение также были определены по выставочным образцам в месте осуществления деятельности ответчика и внесены сразу также в Приложения к договорам. Истцу необходимо было лишь подготовить проемы в помещениях согласно стандартным размерам ответчика для их монтажа в месте установки, что было и выполнено со стороны истца. Срок передачи металлического дверного блока - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, то есть крайняя дата поставки - 17.03.2022 г. (Приложение к Договору купли продажи №A9949 от 01.02.2022г.). Срок передачи межкомнатных дверей - до 22.03.2022 года (Приложение №1 (Счет-Заказ) к договору купли-продажи №28-176287-1 от 01.02.2022г.). 01.02.2022 года в день заключения договоров купли-продажи дверей, истцом внесена предоплата в размере 70 000 рублей по договору входная дверь, 150 000 рублей по договору межкомнатные двери. Оставшуюся часть истец обязан внести за 3 дня до даты передачи товара, после уведомления о его готовности к поставке истцу (п.6.2. Договора входная дверь и п.2.3.2. Договора межкомнатные двери). Ответчиком нарушены максимальные сроки передачи входной и межкомнатных дверей и лишь 03.04.2022 года от ответчика поступила информация о готовности только входной двери. Истцом внесен оставшийся платеж за входную дверь в размере 45 983 рублей. Итого истцом внесена за входную дверь сумма в размере 115 983 рублей. Ответчик произвел поставку входной двери с нарушением сроков поставки. Кроме того, входная дверь поставлена с нарушением условий о качестве и несоответствие ее спецификации договора купли-продажи, а именно: внутренняя панель входной двери мдф неровная и расположена на металлической основе криво, задвижка замка смещена полностью на фрезу, а не находится над ней, что вызывает некрасивый эстетический вид, с внешней стороны расположена металлическая вставка, которая не должна была там быть, а также с внешней стороны дверь выглядит как будто поцарапанная, при поставке входная дверь не была защищена какой либо пленкой или упаковкой. Межкомнатные двери до настоящего времени так и не поставлены ответчиком, какого-либо уведомления о готовности межкомнатных дверей ответчик не направлял истцу. Изначально ответчик согласился вернуть денежные средства, о чем сообщил в своих ответах посредством программы отправки сообщений в сети интернет Вотсап (WhatsApp), однако до настоящего времени денежные средства так и не поступили Истцу.

Истец Шершнев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Шершневой А.И., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цены).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Шершневым А.А. и ООО «Прайм» были заключены два договора розничной купли-продажи: договор купли-продажи №A9949 от 01.02.2022г. и договор купли-продажи №28-176287-1 от 01.02.2022г.

Согласно заключенным договорам, ответчик обязался передать в собственность истца входную дверь и межкомнатные двери.

Размеры дверей соответствуют стандартным размерам дверей ответчика, которые сразу указаны в Приложениях к договорам, а также на визитной карте ответчика, дизайнерское и цветовое решение также были определены по выставочным образцам в месте осуществления деятельности ответчика и внесены сразу также в Приложения к договорам.

Срок передачи металлического дверного блока - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, то есть крайняя дата поставки - 17.03.2022 г. (Приложение к Договору купли продажи №A9949 от 01.02.2022г.)

Срок передачи межкомнатных дверей - до 22.03.2022 года. (Приложение №1 (Счет-Заказ) к договору купли-продажи №28-176287-1 от 01.02.2022г.)

01.02.2022 года в день заключения договоров купли-продажи дверей, истцом внесена предоплата в размере 70 000 рублей по договору входная дверь, 150 000 рублей по договору межкомнатные двери.

Оставшуюся часть истец обязан был внести за 3 дня до даты передачи товара, после уведомления о его готовности к поставке истцу. (п.6.2. Договора входная дверь и п.2.3.2. Договора межкомнатные двери).

11.04.2022 года истцом в месте осуществления деятельности ответчика по адресу: Московская область, город *, на официальном бланке ответчика было составлено заявление о возврате денежных средств за входную и межкомнатные двери.

Ответчик согласился вернуть денежные средства, о чем сообщил в своих ответах посредством программы отправки сообщений в сети интернет Вотсап, что подтверждается перепиской.

17.04.2022 года в адрес ответчика истцом направлены повторно претензии об отказе от договоров и о возврате уплаченных денежных средств за двери.

Однако до настоящего времени ответчик так и не исполнил добровольно свои обязанности по возврату денежных средств истцу.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик произвел поставку входной двери с нарушением сроков поставки. Кроме того, входная дверь поставлена с нарушением условий о качестве и несоответствие ее спецификации договора купли-продажи, а именно: внутренняя панель входной двери мдф неровная и расположена на металлической основе криво, задвижка замка смещена полностью на фрезу, а не находится над ней, что вызывает некрасивый эстетический вид, с внешней стороны расположена металлическая вставка, которая не должна была там быть, а также с внешней стороны дверь выглядит как будто поцарапанная, при поставке входная дверь не была защищена какой либо пленкой или упаковкой. Межкомнатные двери до настоящего времени так и не поставлены ответчиком.

В установленный договором срок обязательства по доставке и монтажу товара не были выполнены ответчиком в полном объеме, входная дверь была поставлен только 04 июня 2022 года, что подтверждается составленным и подписанным сторонами актом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не было представлено суду допустимых доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших для ООО «Прайм» невозможность своевременного исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 265 983 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 67 166 рублей 69 копеек (неустойки в размере 28 916 рублей 69 копеек за период с 17.03.2022 года по 11.05.2022 года + неустойки в размере 38 250 рублей за период с 22.03.2022 года по 11.05.2022 года.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненным истцу негативным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 рублей. По указанным обстоятельствам требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171 574 рубля 84 копейки (265 983 рубля + 67 167 рублей 69 копеек +10 000 рублей)/2).

Также с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина по основаниям ст.103 ГПК РФ в размере 6 831 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шершнева Александра Анатольевича к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм» (ИНН *) в пользу Шершнева Александра Анатольевича (паспорт *) денежные средства в размере 265 983 рублей, неустойку в размере 67 166 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 574 рублей 84 копеек.

Взыскать с ООО «Прайм» (ИНН *) государственную пошлину в размере 6 831 рублей 50 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

  Судья Е.Г. Зотова