Решение по делу № 2-4185/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-4185/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Проничева Алексея Викторовича к Проничеву Виктору Васильевичу о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что его отец – ответчик по делу являлся военнослужащим, Министерством обороны РФ ему были выделены денежные средства на покупку жилья для него и членов его семьи, за счет которых были построены две квартиры - № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Строительство многоквартирного дома велось длительное время, впоследствии он узнал, что право собственности оформлено ответчиком, в то время как истец полагает, что все члены семьи военнослужащего, в том числе, и он, также имеют право на долю в указанных жилых помещениях. Истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на указанные квартиры, исключить записи о зарегистрированных правах единолично ответчика и внести в ЕГРН сведения о регистрации прав истца в отношении вышеуказанных объектов (л.д. 49-51, 54-59).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о регистрации прав на спорные жилые помещения истцу было известно с момента совершения указанных действий (л.д. 98-99).

Представитель истца Шакиров Р.Р. полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, полагал права истца нарушенными ввиду того, что он не имеет регистрации по месту жительства. О регистрации прав ответчика на жилые помещения ему стало известно при получении выписок из ЕГРН в 2020 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Проничеву В.В. принадлежат на праве собственности жилые помещения:

- *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** – на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.03.1993, дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи квартир, право собственности зарегистрировано 24.06.2011;

- *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** – на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.03.1993, дополнительных соглашений к нему, договора цессии, актов приема-передачи квартир, право собственности зарегистрировано 24.06.2011 (л.д. 64-67, 108-122, 136-168, 170-174).

В исковом заявлении истец подробно описывает историю строительства и приобретения спорных жилых помещений, начиная с 1990 года, при этом указывая, что строительство было окончено в 2005 году, в 2010 году приемочная комиссия приняла дом в эксплуатацию, после чего, ответчиком были представлены правоустанавливающие документы на регистрацию права.

Свидетели Проничева А.И. – мать истца и супруга ответчика, Сигаева И.В. – сестра истца и дочь ответчика, пояснили, что истец знал как о ходе строительства жилого дома, так и о регистрации права собственности отца на данные жилые помещения, поскольку истец общался с членами своей семьи до недавнего времени, а кроме того, возил родителей на личном автомобиле в регистрирующий орган при регистрации прав ответчика на спорные жилые помещения. Истец имел в общей долевой собственности квартиру в г. Санкт-Петербурге, однако ей распорядился, продал, полагали, что данное обстоятельство побудило его обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд исходит из того, что истец узнал о том, что спорные жилые помещения принадлежат его отцу – ответчику по делу, в 2011 году, исковое заявление подано в суд в 2020 году, то есть, с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, а истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с истца в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16049,38 руб. пропорционально требованиям имущественного характера, в удовлетворении которых отказано, при цене иска, установленной в определении судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.09.2020, в размере 1569875,59 руб. (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Проничева Алексея Викторовича о признании права собственности на 1/4 долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, и ***, исключении записи о зарегистрированных правах Проничева Виктора Васильевича и внесении сведений о регистрации прав Проничева Алексея Викторовича в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Проничева Алексея Викторовича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 16049,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 20.11.2020