Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2018 от 30.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

прокурора - помощника прокурора г.Тулы Дрейт Ю.В.,

осужденного Зайцева П.А.,

адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № 375 от 31 декабря 2002 года, и ордер № 191523 от 26 февраля 2018 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Козловой А.С. о замене штрафа другим видом наказания в отношении

         Зайцева Петра Анатольевича, <данные изъяты>,

           осужденного 13 июля 2016 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

           судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Зайцева П.А.

           В обоснование представления указано, что 25 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного по приговору суда, в отношении Зайцева П.А. возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, тому разъяснены положения ст.ст.31, 32 УИК РФ. Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23 августа 2016 года осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 2 года, ежемесячно по 3000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 1 декабря 2017 года составляет 46 500 рублей. Просила заменить Зайцеву П.А. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> не явилась, просила оставить представление о замене штрафа иным видом наказания в отношении Зайцева П.А. без рассмотрения, поскольку осужденным уплачен штраф в полном объеме, исполнительное производство по делу окончено.

Осужденный Зайцев П.А. и его защитник адвокат Фокина М.Д. не возражали против прекращения по представлению судебного пристава – исполнителя.

Прокурор Дрейт Ю.В. полагала, что производство по представлению в отношении осужденного Зайцева П.А. подлежит прекращению в связи с полной уплатой штрафа осужденным.

Изучив доводы представления, исследовав представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, п. «а» ч.2 ст.397, ст.399 УПК РФ вопросы о замене штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В силу положений п.5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа).

Как следует из представленных в суд материалов, осужденным Зайцевым П.А. уплачен штраф в полном объеме, назначенный в качестве основного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 июля 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области от 29 января 2018 года исполнительное производство в отношении Зайцева П.А. окончено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области <данные изъяты>. от 1 декабря 2017 года подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>