Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1429/14                                                                        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Мещаниновой О. В.,

с участием представителя истца Старунской Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко НЮ к Куприяновой ЛЭ, Григорьевой РН, Григорьеву ВЕ о признании ничтожным договора дарения, признании отсутствующим зарегистрированного права, вынесении решения о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Тимошенко Н. Ю. обратилась в суд с иском к Куприяновой Л. Э., Григорьевой Р. Н., Григорьеву В. Е. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Новгородской области или Управление) о признании договора (договоров) дарения доли в праве на 1/2 долю жилого дома ничтожным, истребовании у Григорьевой Р. Н. и Григорьева В. Е. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом из незаконного владения, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, указав в обоснование заявления, что между нею и Куприяновой Л. Э. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому Куприянова Л. Э. (продавец) продала ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи доли произведена истцом полностью. Передача имущества произведена на основании подписанного сторонами передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ года стороны по договору купли-продажи доли в праве на дом обратились в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи. 18 сентября 2013 года истец Тимошенко Н. Ю. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации № № со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса РФ. Впоследствии в связи с отзывом заявителями заявлений регистрация перехода права на 1/2 долю в праве на дом была прекращена. В ноябре-декабре 2013 года истец неоднократно обращалась к Куприяновой Л. Э. и ее представителю с просьбой повторно подать документы для государственной регистрации в Управление Росреестра по Новгородской области, однако Куприянова Л.Э. от подачи документов уклонялась. Впоследующем истцу стало известно о том, что Куприянова Л. Э. передала спорную 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по договору дарения в следующих долях: Григорьевой Р.Н. 1/3 доли в праве и Григорьеву В.Е. - 1/6 доли в праве. По мнению истца, договор (договоры) дарения спорной 1/2 доли в праве на жилой дом является беспредметной (ничтожной) сделкой, так как на момент её совершения 1/2 доля в праве на дом у дарителя отсутствовала, поскольку была передана во исполнение договора купли-продажи истцу.

В ходе судебного разбирательства спора истец Тимошенко Н. Ю. в лице своего представителя Старунской Т. В., действующей на основании доверенности, изменила исковые требования, предъявив их к Куприяновой Л. Э., Григорьевой Р. Н., Григорьеву В. Е., окончательно изложив их в следующей редакции: признать ничтожным договор (договоры) дарения 1/3 и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками Куприяновой Л. Э., Григорьевой Р. Н., Григорьевым В. Е., признать отсутствующим у Григорьевой Р. Н. и Григорьева В. Е. зарегистрированного права общей долевой собственности на 1/3 и 1/6 доли в праве на поименованный выше жилой дом; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома к истцу Тимошенко Н. Ю.; взыскать с ответчиков убытки в размере 30 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимошенко Э. К. и Тимошенко Ю. К.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец Тимошенко Н. Ю., ответчики Куприянова Л. Э., Григорьева Р. Н., Григорьев В. Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимошенко Ю. К. и Тимошенко Э. К. не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца Старунской Т. В., поддержавшей уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях, ссылавшейся в объяснениях на недействительность совершенного между ответчиками договора дарения по мотиву несоответствия его закону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой Л. Э. (продавец) в лице Куприянова Ю. Ю., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и Тимошенко Н. Ю. (покупатель), с другой стороны, был составлен и подписан договор купли-продажи доли в праве собственности на дом, по условиям которого Куприянова Л. Э. передавала в собственность Тимошенко Н. Ю. принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (ранее - №) площадью 136 кв. м по адресу: Великий Новгород, пер. Знаменский, д. 24. Стоимость доли определена сторонами в 30 000 руб., которые были переданы покупателем Тимошенко Н. Ю. продавцу Куприяновой Л. Э. в лице ее представителя Куприянова Ю. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в тот же день составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ года между Куприяновой Л. Э. в лице ее представителя Куприянова Ю. Ю., действующего на основании доверенности, и Тимошенко Н. Ю. был составлен и подписан передаточный акт о передаче приобретаемой доли жилого дома. Продаваемая доля жилого дома принадлежала Куприяновой Л. Э. в соответствии с договором дарения от 21 мая 1993 года. При этом в 2010 году была произведена реконструкция жилого дома, что повлекло увеличение его площади с 57,6 до 136 кв. м, а также увеличение жилой площади с 31,8 кв. м до 83,8 кв. м.

Исходя из п. 3.5 договора купли-продажи Тимошенко Н. Ю. приобретает право общей долевой собственности на долю в праве собственности на дом с момента государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке.

Уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 18 сентября 2013 года Тимошенко Н. Ю., Куприянову Ю. Ю., Григорьевой Р. Н. и Григорьеву В. Е. сообщено о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на дом сроком на 1 месяц с 18 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 18 октября 2013 года Тимошенко Н. Ю., Никифоровой В. Н. (представителю Куприяновой Л. Э. сообщено о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на дом в связи с отказом сторон от регистрации и отзывом соответствующих заявлений. При этом в заявлениях о прекращении государственной регистрации обе стороны договора сослались на невозможность его исполнения.

В жилом доме 24 по пер. Знаменский в Великом Новгороде по месту жительства зарегистрированы: Тимошенко Э. К. - с 05 апреля 2002 года и Тимошенко Ю. К. - с 21 апреля 2000 года.

13 ноября 2013 года между Куприяновой Л. Э. (даритель) в лице Никифоровой В. Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Григорьевой Р. Н. и Григорьевым В. Е. (одаряемые), с другой стороны, был заключен договор дарения, по условиям которого Куприянова Л. Э. передала в дар в долевую собственность Григорьевых принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на поименованный выше жилой дом площадью 136 кв. м по адресу: <адрес> и земельного участка под ним. При этом размер передаваемой Григорьевой Р. Н. доли составил 2/3 доли в праве, Григорьева В. Е. - 1/3 доля в праве.

25 ноября 2013 года Куприянова Л. Э. в лице ее представителя Никифоровой В. Н. обратилась к Тимошенко Н. Ю. с письменным предложением возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 30 000 руб. со ссылкой на невозможность государственной регистрации сделки перехода права собственности по независящим от сторон сделки обстоятельствам.

30 ноября 2013 года Григорьевы Р. Н. и В. Е., а также представитель Куприяновой Л. Э. - Никифорова В. Н. обратились в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на поименованный выше жилой дом и земельный участок под ним.

Право общей долевой собственности Григорьевой Р. Н. и Григорьева В. Е. на поименованный выше жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 13 декабря 2013 года.

Письмом от 18 декабря 2013 года Тимошенко Н. Ю. пригласила Куприянову Л. Э. и ее представителя явиться 25 декабря 2013 года в 11:00 часов в Управление Росреестра по Новгородской области для повторной подачи договора купли-продажи доли в праве собственности на дом от 30 августа 2013 года для государственной регистрации, однако ни Куприянова Л.Э., ни ее представитель не явились.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко Э. К. (даритель) с одной стороны, и Тимошенко Н. Ю. (одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, по условиям которого Тимошенко Э. К. передала в дар в собственность Тимошенко Н. Ю. принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 926 кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал Тимошенко Э. К. в соответствии со свидетельством о праве постоянного пользования землей от 15 января 1996 года и свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 года.

Право собственности Тимошенко Н. Ю. на 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 22 января 2014 года.

Также из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в настоящее время 1/2 доля спорного жилого дома № <адрес> принадлежит Тимошенко Э. К. (на основании договора дарения доли жилого дома от 14 декабря 1995 года), 1/6 доля жилого дома зарегистрирована по праву общей долевой собственности за Григорьевым В. Е., 1/3 доля - за Григорьевой Р. Н. При этом право собственности Тимошенко Э. К. не зарегистрировано в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Исходя из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора дарения.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Требование, содержащееся в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 556

ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что стороны оспариваемого договора дарения от 13 ноября 2013 года Куприянова Л. Э., Григорьева Р. Н. и Григорьев В. Е. достигли соглашения по существенным условиям данного вида договора, природы сделки и качеств ее предмета. Условия договора исполнены его сторонами в полном объеме.

Поскольку на момент совершения данного договора дарения право собственности Куприяновой Л. Э. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке прекращено не было и сохранялось вплоть до момента государственной регистрации новых собственников данных долей, а Куприянова Л. Э. и Тимошенко Н. Ю., являясь сторонами договора купли-продажи от 30 августа 2013 года, по существу отказались от его исполнения, следовательно, ответчик Куприянова Л. Э. не лишена была возможности распорядиться данным имуществом, в частности, путем передачи его в дар Григорьевым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания совершенного между ответчиками договора дарения недействительным (ничтожным), признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Григорьевых, а также для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности к Тимошенко Н. Ю. на 1/2 долю вышепоименованного жилого дома не имеется.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что денежные средства в размере 30 000 руб., переданные истцом Тимошенко Н. Ю. ответчику Куприяновой Л. Э. в соответствии с договором от 30 августа 2013 года, до настоящего времени истцу данным ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная подлежит взысканию с ответчика Куприяновой Л. Э. в пользу истца Тимошенко Н. Ю. в качестве убытков.

В остальной части в удовлетворении иска Тимошенко Н. Ю. надлежит отказать как не основанного на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях), объем и сложность данного дела, а также частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Тимошенко Н. Ю. с ответчика Куприяновой Л. Э. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя: в размере 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца с ответчика Куприяновой Л. Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новгородского районного суда от 21 февраля 2014 года в виде запрета Григорьевой Р. Н. совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде запрета Григорьеву В. Е. совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимошенко НЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Куприяновой ЛЭ в пользу Тимошенко НЮ 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Куприяновой ЛЭ в пользу Тимошенко НЮ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 100 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новгородского районного суда от 21 февраля 2014 года в виде запрета Григорьевой РН совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде запрета Григорьеву ВЕ совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 12 сентября 2014 года.

Председательствующий                                                           М. В. Юршо