Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-174/2021 от 07.06.2021

Копия                                          Дело № 2-303/2021

24RS0008-01-2021-000395-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Кушнирова В.В.,

ответчиков Черепахиной Е.Н., Коваленко (Черепахиной) М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнирова В. В. к Савенко А. АлексА.не, Черепахиной Е. Н., Коваленко (Черепахиной) М. А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кушниров В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 25.12.2000 г. между истцом и Черепахиной Е.Н. был заключен простой договор (в виде расписки) о купле-продаже квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером №. расположенных по адресу: <адрес>1. Сумма сделки составила 150 000 рублей, которую истец выплатил в рассрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на момент купли-продажи указанной квартиры у Черепахиной Е.Н. не были оформлены документы, истец не смог оформить право собственности на свое имя. Осенью 2006 года Савенко А.А., которой принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, обратилась в Большемуртинский районный суд с заявлением о выселении истца из приобретенной квартиры и расторжении договора. В связи с этими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савенко А.А., Черепахиной Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Черепахиной М.А., было заключено мировое соглашение, по которому истец дополнительно выплатил по 150 000 рублей Савенко А.А. и Черепахиной М.А., то есть полностью выплатил стоимость квартиры и выполнил свои обязательства. Данное мировое соглашение утверждено Большемуртинским районным судом 01.02.2007г. (дело №). Согласно мировому соглашению, Савенко А.А. и Черепахина Е.Н. обязуются переоформить на истца право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. До настоящего времени утвержденное судом мировое соглашение ответчиками не исполняется, они уклоняются от исполнения условий мирового соглашения и препятствуют истцу. Так, в апреле 2021 года квартира, в которой он проживает, была выставлена на продажу. В нарушение условий мирового соглашения, Савенко А.А. стала вновь требовать с ответчика выплаты денежных средств. В соответствии со ст. 181 ГК РФ сроки давности по требованиям со стороны Савенко А.А. и Черепахиной Е.Н. истекли, также им были разъяснены последствия мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Просит, с учетом уточнений, признать состоявшейся сделку купли-продажи жилой квартиры общей площадью <данные изъяты>.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Савенко А.А., Черепахиной Е.Н., Коваленко (Черепахиной) М.А., по 1/3 доли в праве собственности каждой, на указанные квартиру и земельный участок. Признать право собственности Кушнирова В.В. на данные объекты недвижимости. Взыскать с Черепахиной Е.Н., Савенко А.А., Коваленко (Черепахиной) М.А. в свою пользу в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей, на оплату выписок из ЕГРН в сумме 840 рублей.

От ответчиков поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями. Указывая о покупке квартиры по расписке, истец не сообщает, что между сторонами заключался договор аренды с последующим выкупом. Договором аренды дома и земельного участка с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Черепахиной Е.Н. (арендодатель) и Большемуртинским РОВД в лице начальника Кушнирова В.В. (арендатор), а также администрацией Большемуртинского района (поручитель) предусмотрено, что дом сдается сроком на один год, арендная плата не взимается. В срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выкупить дом стоимостью 150 000 рублей. После подписания договора, Кушниров В.В. вселился в дом. В указанный срок оплата за дом не поступила, аренда также не взималась. Кушниров В.В. убедил Черепахину Е.Н. заключить новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить сумму в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ По этому договору свои обязательства Кушниров В.В. не выполнил в срок, выплатив только часть денежных средств, полный расчет произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.8 договора аренды, квартира принадлежит арендодателю на основании договора мены, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, с данным документом арендатор был ознакомлен. Выплатив 150 000 рублей с просрочкой сроков, оговоренных договором аренды, а также не желая по каким-то причинам переоформить на себя документы, Кушниров В.В. продолжал пользоваться квартирой и земельным участком, при этом собственниками оставались ответчики. В 2006 году Савенко А.А. подала в суд на выселение Кушнирова В.В. из квартиры, в связи с тем, что она является собственником данного недвижимого имущества. От Кушнирова В.В. поступил иск к Черепахиной Е.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана. Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению, конкретных сроков оформления документов предусмотрено не было, ответчики неоднократно предлагали Кушнирову В.В. переоформить документы, им продолжали начислять налоги, приходилось отвечать по задолженностям. В связи с тем, что у ответчиков в собственности имеется имущество, Коваленко М.А. не смогла воспользоваться программой для молодых семей для получения жилья, Савенко А.А. не может получить субсидии для малоимущих семей. Препятствий в заключении договора купли-продажи со стороны ответчиков не было. Исполнительный лист ранее 2021 года истец не получал, на исполнение его не предъявлял. Полагают, что Кушнировым В.В. пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

В судебное заседание ответчик Черепахина Е.Н. не явилась, извещена надлежаще. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Таютова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец Кушниров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании ответчики Савенко А.А., Коваленко (Черепахина) М.А. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам Черепахиной Е.Н., Савенко А.А., Коваленко (Черепахиной) М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ткаченко В.В. и по настоящее время принадлежит на праве собственности, по 1/3 доли каждой, квартира с кадастровым номером № обжей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Красноярский <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXIII КР-0800 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления поселка Большая Мурта №, Ткаченко В.В. на праве частой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 715,233 кв.м по адресу: <адрес>1, для личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.В. на имя Черепахиной Е.Н. была выдана доверенность с правом продать принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>1, на условиях и за цену по своему смотрению, для чего предоставлено право зарегистрировать первоначальное право собственности, правоустанавливающие документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2021 г. указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация части жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные о правообладателе отсутствуют.

Постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Черепахиной Е.Н. дано разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, вместе с долей собственности ее несовершеннолетней дочери Черепахиной М.А., 1991 г.р.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 01.02.2007 г. по гражданскому делу по иску Савенко А.А. к Кушнирову В.В. о выселении из жилого помещения производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Кушниров В.В. выплатил в качестве дополнительной оплаты стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 92,5 кв.м и земельный участок по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес>1, передав 150 000 рублей Савенко А.А., 150 000 рублей Черепахиной Е.Н. в пользу ее несовершеннолетней дочери Черепахиной М.А.; Савенко А.А. отказывается от исковых требований к Кушнирову В.В. о выселении его из вышеуказанной квартиры. Савенко А.А. и Черепахина Е.Н., а также несовершеннолетняя Черепахина М.А. обязуются в двухнедельный срок со дня утверждения судом мирового соглашения лично обратиться с заявлением о прекращении пребывания на регистрационном учете по месту жительства в данной квартире. Обязуются лично или посредством наделенного в установленном действующим законодательством порядке доверенного лица заключить с Кушнировым В.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>1, на которую им принадлежит право собственности на 1/3 в общей собственности каждой соответственно, без предъявления к нему каких-либо дополнительных требований, в том числе об изменении стоимости квартиры, в течение сроков, указанных Кушнировым В.В., предъявив ему для этого все необходимые документы в процессе подготовки и заключения указанной сделки. Обязуются не создавать Кушнирову В.В. прямо или косвенно, лично или посредством иных лиц каких-либо препятствий для заключения с ним договора купли-продажи указанной квартиры и земельного участка, а также оформления и регистрации его права собственности на объекты недвижимости. Определение вступило в законную силу 13.02.2007 г.

Из представленных истцом расписок следует, что в период с 25.12.2000 г. по 31.03.2001 г. Кушниров В.В. полностью выплатил Черепахиной Е.Н. денежные средства в счет отплаты приобретенной квартиры. Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 173 ГПК РФ (в редакции на дату заключения указанного мирового соглашения) условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что условия данного мирового соглашения не исполнены.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 9 ст. 137 КАС РФ).

При этом исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу был получен Кушнировым В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, не принят к производству ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Ответчиками суду не представлены доказательства того, что ими были предприняты меры по исполнению судебного решения в части заключения с Кушнировым В.В. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве Кушниров В.В. узнал весной 2021 года при попытке ответчиков продать спорное жилое помещение.

Кроме того, поскольку условия утвержденного судом мирового соглашения не исполнялись сторонами, течение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками, не начиналось.

Ссылка ответчиков на ранее заключенный с Кушнировым В.В. договор аренды квартиры и земельного участка с последующим выкупом, условия которого истцом своевременно не были выполнены, правового значения не имеют, поскольку в настоящее время правоотношения между сторонами регулируются утвержденным судом мировым соглашением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что Кушниров В.В. на законных основаниях владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>1, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушнирова В.В. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования Кушнирова В.В. удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей и расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН в сумме 780 рублей (без учета комиссии за оплату в размере 60 рублей), поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнирова В. В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности каждой, Черепахиной Е. Н., Савенко А. АлексА.ны, Коваленко (Черепахиной) М. А. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 749+/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности Кушнирова В. В. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 749+/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Черепахиной Е. Н., Савенко А. АлексА.ны, Коваленко (Черепахиной) М. А. в пользу Кушнирова В. В. судебные расходы в сумме 8 480 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Копия верна:

Судья                             Т.Н. Лактюшина