Решение по делу № 2-835/2018 (2-7069/2017;) от 23.08.2017

                           № 2-835/2018

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

        29 января 2018 года                                         г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

    при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старичкова ИА к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

        Старичков И.А. обратился с иском в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Свои требования мотивировал тем, что 07.06.2016 года он был уведомлен о подозрении в совершении преступления, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе проведения дознания он был допрошен два раза по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Компания Электрокомплектсервис», с которым состоял в трудовых отношениях. 05.07.2016 года дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД «Красноярское» Бельцовой Е.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В связи с незаконным уголовным преследованием истец остался без работы, утратил постоянный заработок, нес дополнительные расходы на оплату съемного жилья, питание и проезд, вынужден был занимать денежные средства у друзей и родственников, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Поскольку подозрение в совершении преступления хотя и носит предположительный характер, но негативно отражается на его репутации, полагал, что у него возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

      В судебном заседании Старичков И.А. и его представитель Груздева О.С. (по устному ходатайству) поддержали требования о компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика МВД Российской Федерации Лукьянова А.Н. (по доверенности от 09.01.2018 года), а также представитель третьего лица Министерства Финансов РФ Русанов И.О. (по доверенности от 26.12.2016 года) против иска возражали.

    Третье лицо дознаватель ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Бельцова Е.А. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Старичкова И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B4E4303321F616B533ABFC4246CD2AB390FD49EA8EFED3005A0998AAD4C084C2A737B9C427C27F6F2r5I". 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B4E4303321F616B533ABFC4246CD2AB3A09DD9DABE8ED3005A0998AAD4C084C2A737B9C427F20F2F2r0I". 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением дознавателя ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Бельцовой Е.А. от 26.05.2016 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по факту хищения чужого имущества, с причинением ущерба ЗАО "Компания Электрокомплектсервис" на сумму 133783,78 руб. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

07.06.2016 года истец написал явку с повинной, в которой указал, что в период работы в ЗАО "Компания Электрокомплектсервис" похитил со склада имущество без указания количества и стоимости. Данная явка оформлена протоколом от 07.06.2016 года.

    07.06.2016 года Старичкову И.А. были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2B4E4303321F616B533ABFC4246CD2AB390FD49EA8EFED3005A0998AAD4C084C2A737B9C427D23F5F2r7I". 4 ст. 46 УПК РФ, 07.06.2016 года, последнему вручено уведомление о подозрении в совершении преступления.

07.06.2016 года 04.07.2016 года истец был допрошен дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России "Красноярское" в качестве подозреваемого.

24.06.2016 года дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о переквалификации действий Старичкова И.А. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

    Постановлением дознавателя ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 05.07.2016 года уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Старичкова И.А. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, за Старичковым И.А. было признано право на реабилитацию. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что с период 07.06.2016 года по 05.07.2016 года Старичков И.А. находился под подозрением в совершении вышеуказанного преступления, в течение которого был дважды допрошен в качестве подозреваемого. Уголовное преследование в отношении последнего было прекращено по реабилитирующему основанию – в связи с непричастностью к преступлению, что дает истцу право на реабилитацию, а также на компенсацию вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Принимая во внимание характер обвинения Старичкова И.А., период нахождения истца под подозрением, степень моральных и нравственных страданий последнего, подтвержденные материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, суд не связывает прекращение трудовых отношений между ЗАО «Компания Электрокомплектсервис» и истцом с фактом привлечения последнего в качестве подозреваемого, поскольку, согласно материалам дела, Старичков И.А. сохранял трудовые отношения с потерпевшим до 04.08.2016 года. Трудовой договор между ними был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 04.08.2016 года. В период с 18.04.2016 года по 04.08.2016 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления и приказа о предоставлении работнику данного отпуска от 18.04.2016 года, в связи с чем доводы иска о том, что уголовное преследование привело к потере им рабочего места, что причинило ему дополнительные моральные и нравственные страдания, суд находит несостоятельными.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, незначительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, отсутствие избрания в отношении него мер процессуального принуждения, факт собственноручного написания последним явки с повинной, что с очевидностью повлияло на принятием решения о привлечении его в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старичкова И.А. компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старичкова ИА компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Н.Н. Дидур