Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-65/23-2021

46RS0030-01-2021-000371-12

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алиева Самира Алимовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Алиев С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку сотрудники, проводившие оформление постановления, нарушений ПДД РФ Алиевым С.А. не выявляли, доказательств нарушения привлекаемому лицу не представили, чем существенным образом нарушили его права.

В судебное заседание Алиев С.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не поступало.

В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 пояснял, что Алиев С.А. в момент оформления постановления об административном правонарушении в отношении него с нарушением ПДД РФ был согласен, требований о предоставлении доказательств не высказывал, в связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся, правонарушение зафиксировано видеозаписью на видеорегистратор на служебном автомобиле.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.10 час. в районе <адрес> Алиев С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществил движение на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства нарушения водителем Алиевым С.А. п. 6.13 ПДД РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью административного правонарушения.

Доводы Алиева С.А. о непредставлении ему доказательств его виновности являются голословными, поскольку в обжалуемом постановлении Алиев С.А. собственноручно указал, что с нарушением ознакомлен, подтвердив это своей подписью.

Иных доводов жалоба не содержит.

В постановлении по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Алиева С.А. квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено полномочным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Алиева С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Алиева Самира Алимовича оставить без изменения, а жалобу Алиева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                   Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>