Приговор по делу № 1-18/2014 от 26.03.2014

Дело № 1-18/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 24 апреля 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Гайнского района, Конева В.В.,

подсудимого Дерендяева Д.В.,

защитника – адвоката адвокатского офиса пос. Гайны Булатова А.И., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны, в порядке главы 40 УПК РФ, (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), материалы уголовного дела в отношении:

Дерендяева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Дерендяев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, Дерендяев Дмитрий Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к ФИО6, проживавшему по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Подойдя к дому ФИО9 Дерендяев увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, не закрытый на ключ. В это время у Дерендяева возник умысел на кражу бензопилы. Дерендяев снял навесной замок, вошел в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10.

В результате кражи потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Дерендяев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Указал, что он раскаивается в содеянном и заверяет суд, что больше он такое не повторит.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе предварительного расследования написал заявление, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд, приходит к выводу о том, что действия подсудимого Дерендяева Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Дерендяевым Д.Н. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дерендяева Д.В. является явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений и в силу ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает характеристику по месту жительства и справку-характеристику от участкового уполномоченного полиции.

Дерендяев Д.В., по месту жительства, характеризуется посредственно. Указано, что он <данные изъяты> (л.д.133).

Из справки-характеристики представленной участковым уполномоченным полиции следует, что Дерендяев Д.В. <данные изъяты> (л.д.131).

Дерендяев Д.В. <данные изъяты> (л.д.135).

<данные изъяты> (л.д.135).

На основании всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, характеристик подсудимого и его отношения к содеянному, суд, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Дерендяеву Д.В.наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, но с реальным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд назначает Дерендяеву Д.В. наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: бензопила марки <данные изъяты>, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО6, подлежит передаче потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дерендяева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Дерендяева Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и курс лечения, в случае назначения такового.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дерендяеву Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки <данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО6, передать потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дерендяева Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гайнский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко