РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2015г. г.Иркутск
Судья Иркутского районного суда Лозневая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мячина С.А. на постановление № ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району старшего лейтенанта полиции Кузьмина Д.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мячина С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением № ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району старшего лейтенанта полиции Кузьмина Д.А. от **/**/**** Мячин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мячин С.А. обратился с жалобой в суд, которой просит отменить постановление №№, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что должностным лицом объективно не оценены полученные по делу доказательства. Дабы не создавать затор на проезжей части, заявителем производилась замена пробитого заднего правого колеса. В соответствии с требованиями ПДД РФ Мячин С.А. выставил знак аварийной остановки. После произведения замены колеса Мячин С.А. медленным ходом перестроился в общий транспортный поток. При этом разделительная полоса в том месте отсутствовала.
В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Мячин С.А. не явился, просил суд о рассмотрении в отсутствии ввиду его отсутствия в Иркутской области.
Представитель оГИБДД оМВД России по Иркутскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания суд не просил.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление необходимо отменить, а дело прекратить по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в Мячина С.А. соблюдено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере ~~~ рублей.
Из текста обжалуемого постановления следует, что Мячин С.А. **/**/**** в 19 часов 20 минут на ...., управляя транспортным средством марки ~~~, г/н №, нарушил п.9.9 ПДД РФ, а именно двигался по разделительной полосе, что не соответствует диспозиции ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях Мячина С.А. состава административного правонарушения.
При таком положении, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мячина С.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И ЛА:
Жалобу Мячина С.А. удовлетворить - постановление № ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району старшего лейтенанта полиции Кузьмина Д.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мячина С.А. – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Мячина С.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Лозневая Н.В.