Решение по делу № 2-187/2016 (2-2680/2015;) ~ М-2676/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего: судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Убакову А.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Королёва Т.Н. обратилась в суд с иском к Убакову А.В. о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что она приобрела у ответчика шубу из натурального меха «Бобер» по договору купли – продажи *** от ***. Истца ввели в заблуждение и продали шубу, как позже оказалось, из меха кролика. Просит заменить проданный товар ненадлежащего качества (шубу из меха кролика) на товар надлежащего качества (шубу их меха «Бобер»), взыскать с ответчика неустойку – 156640 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 2777 руб. Все суммы взыскать с учетом индексации.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Королёвой Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Убаковым А.В. был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика шубу женскую из меха бобер, стоимостью 44000 рублей.

Из акта экспертного исследования ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 25.12.2004 следует, что представленное на исследование меховое пальто изготовлено из искусственно окрашенного стриженного кролика домашнего.

Суд приходит к выводу, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества: вместо шубы из меха бобер – шуба из меха кролика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Разрешая спор по существу, суд счел установленным то обстоятельство, что Королёвой Т.Н. был передан товар ненадлежащего качества, в силу чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на индивидуального предпринимателя Убакова А.В. обязанности по замене товара.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Часть первая статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность уплаты потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков устранения недостатков, замены товара ненадлежащего качества, удовлетворения требований кредитора, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), допустившим такие нарушения.

***, ***, ***, *** истец обращался к продавцу с претензиями (заявлениями) с требованием о расторжении договора купли-продажи.

С требованием о замене товара истец обратился в исковом заявлении, которое поступило на судебный участок *** ***.

Неустойка за период с *** по *** составляет 30360 руб. (44000 руб. х 1% х 69 дней).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере 30 360 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания с индивидуального предпринимателя Убакова А.В. в пользу Королевой Т.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании индексации взысканных сумм не подлежат удовлетворении, поскольку индексация неустойки, компенсации морального вреда при вынесении судом решения не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуально кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410 руб. 80 коп. (по имущественным требованиям, требованиям о компенсации морального вреда).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 17680 рублей (35360 рублей (сумма, присужденная судом в пользу потребителя) х 50%),

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2777 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обоснованности взыскания указанных сумм в возмещение судебных расходов истцом не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Убакову А.В. заменить Королевой Т.Н. шубу из меха кролика, приобретенную *** (товарный чек *** от ***), на шубу из меха бобра.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Убакову А.В. в пользу Королевой Т.Н. неустойку – 30360 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17680 рублей, всего 53040 (пятьдесят три тысячи сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Убакову А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 г.