Приговор по делу № 1-501/2019 от 27.05.2019

Дело № 1 - 501/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого Биккинина И.И. и его защитников- адвокатов Мухаметзянова Р.Ф. и Ильясова Р.Г. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО17 и ее представителя – адвоката Долгова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Биккинина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Биккинин <данные изъяты> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 21 часа 45 минут, водитель Биккинин <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался в северном направлении по левой полосе движения по проезжей части с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы движения по <адрес>, г. Стерлитамака. В пути следования, водитель Биккинин И.И., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, г.Стерлитамака, увидел, что неустановленный следствием автомобиль, двигавшийся по правой полосе движения в попутном направлении замедлил движение и остановился перед пешеходным переходом. Несмотря на это, водитель Биккинин И.И. в нарушении п. 10.1 «Правил Дорожного Движения» (далее по тексту ПДД РФ, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предусмотрел дорожные условия, в том числе установленные по ходу движение дорожные знаки, для выполнения требований ПДД РФ. Осознавая то, что впереди остановившегося автомобиля на правой полосе движения по пешеходному переходу могут переходить проезжую часть пешеходы, в нарушении п. 14.2. «ПДД РФ», согласно которому водитель, видя, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, Биккинин И.И. не снижая скорости движения своего транспортного средства, продолжил движение в своем направлении. В это время по пешеходному переходу справа налево переходила проезжую часть пешеход ФИО18 которая вышла из-за передней части, остановившейся на правой полосе движения автомашины, и продолжила идти по пешеходному переходу.

Биккинин И.И. увидев идущего пешехода, в нарушении п. 14.1 «ПДД РФ», согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение и выехал в нарушении п. 9.2 «ПДД РФ» на полосу, предназначенную для встречного движения, где на тот момент переходила проезжую часть по пешеходному переходу пешеход ФИО18 Биккинин И.И. выехав на данный пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО18 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес> г.Стерлитамака, и не приняв возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2. "Пешеходный переход" допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО18 которая переходила дорогу справа налево по ходу движения его транспортного средства.

В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № рус и последующим падением на дорожное покрытие пешеход ФИО18. получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие покровы головы справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочковую систему головного мозга, ушибы вещества мозга; тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной стенки справа, правосторонние локальные переломы 3-4-5-6-7-8 ребер по передней подмышечной линии с повреждением плевры, разрывами ткани правого легкого, кровоизлияние и скопление в правой плевральной полости 100мл крови/гемоторакс/, кровоизлияния в связочный аппарат; тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв селезенки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости 500мл крови/гемоперитонеум/(по клиническим данным), обширная забрюшинная гематома; тупая закрытая травма таза: кровоизлияния в толщу правой ягодичный мышцы, тазовую клетчатку, перелом левой лонной кости со смещением, разрывы лонного и крестцово-подвздошного сочленения; тупая травма левой нижней конечности: множественные кровоподтеки, желеобразные кровоизлияния в мягкие ткани голени и бедра. Смерть ФИО18 наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами, ребер, таза, ушибами, разрывами легких, селезенки, развитием комбинированного травматико - геморрагического шока. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Водитель Биккинин И.И. нарушил требование п. 9.2, п. 10.1, п.14.1, п. 14.2 «Правил дорожного движения РФ», что повлекло по неосторожности смерть ФИО18. Данные нарушения «Правил дорожного движения РФ» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель Биккинин И.И. управляя автомобилем, нарушил требование правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможного наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Биккинин И.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в темное время суток в 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ехал домой на автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № рус приближался к пешеходному перекрестку около остановки «<данные изъяты>» по <адрес> г.Стерлитамак. Городское освещение работало, дорожное покрытие было сухое, машина в исправном техническом состоянии. Он ехал со скоростью 40 км/ч по левой полосе и увидел как машина ехавшая по правой полосе начала замедляться. В последний момент увидел пешеходов, после чего нажал на педаль тормоза, сработала система АБС и повернул руль влево. После чего сбил двоих пешеходов на пешеходном переходе. Сразу вышел из машины просил прохожих вызвать скорую помощью, оказывал потерпевшим доврачебную помощь. Держал ФИО18 за голову, говорил, чтобы он не двигался. Через какое-то время приехала скорая помощь. Затем приехали сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, машину увезли на штраф стоянку. Он был трезвым, затем его увезли в наркологический диспансер. В машине в момент происшествия он был один. Наезд он совершил на двоих. С потерпевшим не раз общался сразу хотел помощь. Неоднократно ходил к ним домой, предлагал материальную помощь. Но они не хотели от него помощи. Вину признает полностью. Исковые требования признает частично, поскольку он перечислил потерпевшей 500 тысяч рублей почтовым переводом

Кроме признательных показаний вина подсудимого Биккинина И.И. подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО17 показала, что очевидцем ДТП не является. Ее мама ФИО18 и отец ФИО18. ежедневно с 8 до 10 часов вечера навещали сестру ее матери, ухаживали за ней, поскольку она была инвалид. Они всегда ходили по правилам дорожного движения. Родителей она видела в последний раз в 5 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Сама она на месте происшествия не выезжала. Материальный ущерб по ее мнению подсудимым возмещен, поскольку он перечислил 500 тысяч рублей, в части гражданского иска она от иска отказывается. Иск в части возмещения морального вреда она поддерживает в полном объеме, от имени всех членов семьи. Считает, что 500 тысяч рублей полагаются ее отцу, и она их передала ему.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года они с женой ФИО18 переходили по пешеходному переходу дорогу. Его жена шла немного впереди него. Когда они подошли к переходу он увидел, что две машины остановились и пропускали пешеходов. Затем он уже ничего не помнит. Очнулся уже в больнице. Их сбила машина ехавшая слева. Они дорогу переходили со стороны Сбербанка, жена шла справой стороны.

Свидетель ФИО31. допрошенный по ходатайству потерпевшей показал, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в вечернее время он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по улице <адрес> г. Стерлитамак домой. Ехал он по левой полосе, со скоростью около 60 км/ч. В этом момент его с правой стороны объехал автомобиль <данные изъяты>, белого цвета с аэрографией в виде Георгиевой ленты. После чего, данная машина уехала вперед, затем объехал маршрутный автобус, но уже с левой стороны. Когда он доезжал до остановки «Сбербанк» он увидел, что та машина остановилась на пешеходном переходе, на встречной полосе. По его мнению, она выехала на встречную полосу поскольку ехавшая спереди машина остановилась чтобы пропустить пешеходов. Он пытался избежать аварии, но не смог остановиться и сбил двух пешеходов. Когда он подъехал к месту происшествия водитель указанной машины включил аварийку, был растерян. Люди пытались помочь потерпевшим. После чего когда он понял, что его помощь не нужна он уехал, в последующем он выложил запись со своего видеорегистратора в сеть Интернет в социальных сетях.

С согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО32., следует что, он проживает по адресу г.Стерлитамак, <адрес>, квартира расположена на 7 этаже, балкон выходит на проезжую часть по <адрес> г.Стерлитамака. Возле его дома расположена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 21 часов 45 минут он находился дома, окна были приоткрыты. В это время он услышал звук удара со стороны проезжей части. Он посмотрел в окно и увидел автомобиль белого цвета, который остановился на проезжей части по <адрес> передней частью в северном направлении на полосе движения в противоположном направлении. Возле пешеходного перехода на проезжей части лежали два пешехода. После этого он позвонил по номеру 03 и вызвал машину скорой помощи. Примерно через 15-20 минут подъехала машина скорой помощи (т. 1 л.д. 76)

Из показаний свидетеля ФИО33 следует что <данные изъяты> 2018 года, около 21 часов 45 минут он по тротуару приближался к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле дома <адрес> г.Стерлитамака. В это время он со стороны пешеходного перехода, примыкающего к данной остановке общественного транспорта, услышал звук удара. Посмотрев в данном направлении увидел, что на проезжей части лежат два пешехода, а автомобиль белого цвета, как он понял, который их сбил, остановился на проезжей части по <адрес> передней частью в северном направлении, выехав на полосу движения в противоположном направлении. После этого он позвонил по номеру 03 и вызвал машину скорой помощи. Сам момент наезда на пешеходов он не видел (т. 1 л.д. 77-78)

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в ходе которого осмотрена проезжая часть по <адрес> г.Стерлитамака возле дома №. и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, совершенного Биккининым И.И. в результате которого скончалась ФИО18 (т.1 л.д. 32-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которому ФИО18 получила телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие покровы головы справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочковую систему головного мозга, ушибы вещества мозга; Тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной стенки справа, правосторонние локальные переломы 3-4-5-6-7-8 ребер по передней подмышечной линии с повреждением плевры, разрывами ткани правого легкого, кровоизлияние и скопление в правой плевральной полости 100мл крови/гемоторакс/, кровоизлияния в связочный аппарат; Тупая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв селезенки, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние и скопление в брюшной полости 500мл крови /гемопертионеум/ (по клиническим данным), обширная забрюшинная гематома; Тупая закрытая травма таза:кровоизлияния в толщу правой ягодичной мышцы, тазовую клетчатку, перелом левой лонной кости со смещением, разрывы лонного и крестцово –подвздошного сочленения; тупая травма левой нижней конечности: множественные кровоподтеки, желеобразные кровоизлияния в мягкие ткани голени и бедра. Смерть Поздняковой А.Ф. наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами, ребер, таза, ушибами, разрывами легких, селезенки, развитием комбинированного травматико-геморрагического шока. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.1 л.д. 88-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система и ходовая часть представленного на исследование автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № находятся в работоспособном состоянии и каких-либо неисправностей не имеют (т.1 л.д. 108-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № RUS находящийся на спец.стоянке по адресу г.Стерлитамак, <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Рус признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.81,82).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертное исследование проведено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Биккинину И.И. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина Биккинина И.И. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Биккинин И.И. управляя исправным автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, а именно не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предусмотрел дорожные условия, в том числе установленные по ходу движение дорожные знаки, для выполнения требований ПДД РФ. Далее видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, он двигаясь в том же направлении, обязан был остановиться или снизить скорость, но Биккинин И.И. не снижая скорости движения своего транспортного средства, продолжил движение в своем направлении. Далее Биккинин И.И. увидев идущего пешехода, в нарушении выехал на данный пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО18 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и не приняв возможных мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО18., которая переходила дорогу справа налево по ходу движения его транспортного средства. В результате происшествия пешеход Позднякова А.Ф. скончалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Биккинина И.И., показаниями потерпевшей и свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО18. и ФИО31 допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО32. и ФИО33 оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Биккинина И.И., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Давая оценку показаниям подсудимого Биккинина И.И., данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Биккинина И.И. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Биккинину И.И. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Биккинин И.И. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Биккинина И.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, нахождение не его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, отсутствие судимости, состояние его здоровья, наличие государственных наград и благодарственных писем и грамот, прохождение военной службы в горячей точке, добровольное частичное возмещение морального и материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биккинина И.И. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Биккинина И.И. который характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Биккинину И.И. может быть назначено в виде лишения свободы, что такое наказание будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Биккинину И.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Биккинину И.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

Суд обсудил вопрос возмещения морального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО17 о взыскании с Биккинина И.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 3000000 рублей, а также материального вреда в размере 75 376 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшая ФИО17.. в судебном заседании свои исковые требования о взыскании с подсудимого Биккинина И.И. 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда также материального вреда в размере 75 376 рублей поддержала частично в части возмещения материального вреда он отказалась от иска, в части возмещения морального вреда просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал частично, пояснил, что добровольно возместил потерпевшей моральный вред в сумме 500000 руб.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданского истца, а именно потерпевшей ФИО17 и членов ее семьи (брата, отца), связанных со смертью матерью, жены, бабушки. С учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого суд, частичного добровольного возмещения вреда в размере 500 000 рублей в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Биккинина И.И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биккинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением любыми транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Биккинину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 3 (три) года.

Обязать Биккинина И.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за Биккининым И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Биккинным И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № RUS, возвращенный Биккинину И.И. на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Биккинина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО17 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий:      (подпись) Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-501/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-005786-49.